Мир энциклопедий

Конечно, но в нашем случае по числу вполне качественных статей Википедия однозначно выиграет.
Не встречал в Википедии ни одной законченной статьи, которую можно было бы счесть результатом машинного перевода. Незавершенка — да, этого полно (но постепенно ликвидируется ). Насчет новостей не знаю, они меня слабо интересуют.
Дык в том и фокус, что среди авторов Википедии тоже не одни дилетанты, специалисты тоже появляются: в итоге плюсы коллективного авторства налицо. Ниже писал уже, что в знакомых мне областях профессионализм был очевиден.
Не спорю, но даже если их писали оплаченные высококлассные профессионалы, вечно так продолжаться не может. А в Википедии — может...

Моим тоже не соответствует.
Во-первых, объемами: Википедия по количеству статей и рассматриваемых тем опережает кругосвет на порядок.
Во-вторых, статьи в Википедии как правило продукт коллективного творчества, результат как правило получается взвешенный и сбалансированный. Авторство одного человека, даже профессора или доктора все же имеет некую личную субъективность.
И в-третьих, насчет тех же докторов-профессоров... Мы знаем об этом со слов того же Кругосвета, причем кричится он этим подозрительно громко. Уже писал ниже, что главная страница Кругосвета вызвала у меня определенные сомнения в докторах-профессорах. С другой стороны, в Википедии в статьях по более-менее известным мне вопросам я неоднократно замечал профессионализм высокого класса, вполне докторско-профессорского уровня, если можно так сказать. За всю Википедию, конечно же, не скажу, но — есть...

Почему же о другом? В статье сказано «произвольные фрагменты текста»: очевидно, что это наглая ложь. В энциклопедический поиск тупо суют рекламу. И сильно радуются, что для неких участников некоей «партнерской программы» делать этого больше не будут.  

Дык на «старом» отображении вверху, в статье. Цена ляляля, зарабатывайте на Директе... В смысл вникать нет желания, что это — предложение разместить рекламу или наоборот, заработать самому, отношение портится сразу.
Еще, лично для меня это грязноватенько выглядит на фоне конкретно фамилии Сафонов: сам вырос на Кольском, там его часто упоминали в более чем уважительном ключе, местный герой (а еще и обозвать его «российским» летчиком — вообще смех и позорище, он вроде как летчик советский был...).

Пузомерки, улучшения... Если бы при некоем личном поиске (информационно-энциклопедическом, естественно) я бы наткнулся на нечто подобное варианту 1 с предложением заработать копеечку, плюнул бы в монитор и больше никогда к сим «словарям» бы не возвращался. Понятно, что «словарной разметкой» люди просто пытаются навести некий порядок, но сам факт, что подобное могли допустить, энтузиазма не вызывает.

Честно скажу, статейка производит впечатление дешевой заказухи. Насчет 300 профессоров, 1500 докторов наук лажей отдает: откуда такие возможности у сайтика, который не гнушается под рекламу чуть ли не четверть главной страницы отдавать.
А так,.. ну энциклопедия и энциклопедия, Википедия в любом случае богаче представляется, проверял.

Да нет, по-моему старик Сильвио просто в маразм впадает потихоньку. Хотя ихняя Википедия, по идее, сильно пострадать не должна: первым делом под удар попадают форумы и блоги социальной направленности. Как понимаю, Википедия просто первой подняла знамя борьбы с сим законопроектом...

А грузины вообще уходят от русского языка и пытаются дистанцироваться от русской культуры — ради бога, дело хозяйское. Понятно, что их в прошлом весьма достойный кинематограф родился в рамках русской культуры, там же и прославился, а на Западе грузинское кино никому неизвестно... Впрочем, насколько я понял, на английский данный словарь только будет переводиться, изначально он, видимо, издается на родном грузинском.

Понятно что энциклопедия отраслевая и интересна будет прежде всего специалистам, но и историкам тоже. История металлургии во многом совпадает с историей технического прогресса человечества, также и с вехами культурных подъемов, экспансий, рывков, великих завоеваний. Так что смысл в названии «Металлургия и время» есть, оно вполне оправдано...

На мой взгляд, правы те, кто считает, что посещаемость энциклопедии прямо пропорциональна ее насыщенности информацией и качеству этой информации. Видимо, украинская Википедия действительно помаленьку становится таковой. Только дело тут не в некоей "украинской культуре": есть мнение, что украинская Википедия — это перевод/плагиат Википедии русской...