Мир энциклопедий

Так обычно не делают. Да и зря автор противопоставляет ученых-геологов местным деятелям культуры. Все-таки Кольский (сам там вырос) в плане геологии как науки отметился в мировом масштабе, след работавших там ученых имеет всемирное значение, начиная с Ферсмана. Хотя, конечно, в свете того, что энциклопедия сугубо местная, можно принять за недоработку...

Что же, разбор состояния русского менталитета — идея интересная, вполне достойная отдельной энциклопедии. Кстати, насчет товарищей: еще недавно старшее поколение использовало это обращение и в быту, и в профессиональной деятельности без всякого оттенка уничижительности, исключительно в позитивном плане. Сам сталкивался по работе, жаль, что эта тенденция практически забыта...

Соглашусь, "успешные люди" наших дней, "внесшие вклад в развитие региона" — как правило однодневки. И данное издание можно назвать "энциклопедией однодневок". Только время рассудит, а заниматься самолюбованием при жизни стыдно даже сильным мира сего.

Вообще, хамство это — так писать. Полански все же прежде всего режиссер: кто до недавнего времени знал, что у него имелась такая проблема? Да и речь шла не о наивной Красной Шапочке, которую растлил коварный педофил, а о скороспелой девице-акселератке, активно лезшей в мир кино...
Тут я согласен с руководством Википедии: пусть энциклопедия и свободная, писать могут все, но среди "всех" хамы тоже встречаются, и от них надо защищаться.

Не уверен, что это первый подобный проект... К тому же африканская направленность сразу говорит о некоторой "национальной" ориентированности: Африка всегда была традиционной зоной интересов Франции. А лингвистические проблемы существуют не только там, но и в Европе, и в Малой Азии, и в Америке, и в России, причем как европейской, так и в Сибири...

«Оставьте вечный спор славян между собою...», — вспоминается Пушкин. Действительно мутная ситуация: античные греки (эллины) не считали македонян такими же эллинами, а сегодня (когда большинство современных греков на самом деле «огреченные» славяне) греки наоборот пытаются монополизировать слово «Македония».
С Болгарией — то же самое: языки предельно близкие, поди разбери кто болгарин, а кто македонец...
А вот обида больших заморских дядей на энциклопедию не очень понятна. Тренировали же Армию освобождения Косова?    — Тренировали... Поддерживали?    — Поддерживали... Чего же дуться?  

Вот это действительно интересно. 8) Парадоксально, но полноценного всеобъемлющего компендиума по Великой Отечественной до сих пор не издано: ни энциклопедии, ни исторического многотомника (к брежневской 12-томной "Истории ВОВ" все же трудно относиться всерьез...). Жаль, что у авторов проблемы.

Достаточно просто: фамилия "именная", скорее всего народная и чисто русская, хотя в основе греческое слово. Происходит от канонического церковного имени Харлампий (дословно "радостный свет"). Харлам, Харл, Харлашка — уменьшительные производные от него, так и звали одного из предков.

В фамилии на первый взгляд слышится немного искаженное "бузинник" — заросли, кусты бузины. Но это скорее всего неверно.
Чаще всего подобные фамилии происходят от корня "буза" — хмельной напиток типа бражки или же пьяная свара. Отсюда — "бузить", "бузотер". Скорее всего, один из давних предков был выпивохой, любил побузить и получил в ближайшем окружении прозвище "бузынник" — отсюда и фамилия.

Ну... не знаю. Ставить в один ряд Вернадского с Шульгиным, Врангеля — с Деникиным, Бунина — с Гиппиус да еще и Родзаевского сюда же...
Интересно, Троцкого не забыли: он в целом тоже попадает в зарубежную мысль. Понятно, что материал нужно набирать, его не так много, приходится валить в одну кучу все подряд, но итог один: разброд и шатание, единой картины русской зарубежной мысли нет и быть не может.