Мир энциклопедий

 
"Нормальный" подход...
То есть издатели едва ли не "наезжают" на тех, кто обнаружил косяки в книге, и пытаются списать их на некий ""человеческий фактор".
Впрочем, действительно, хорошо еще, что речь идет лишь о книге, а например, не о справке из БТИ, отдела кадров, Кадастровой палаты, ЗАГСа и т.п., где подобного рода "нюансы" и "шероховатости" реально могут оказаться фатальными.  

Вот в этих словах содержится ключевая проблема сетевой энциклопедистики. Фактически, сейчас энциклопедия как источник информации утрачивает важнейшие свои параметры — точность, объективность, достоверность.
В данном случае это касается названия, юридического статуса конкретного населенного пункта и его принадлежности к определенному государству. Так вот, по идее, «спорить» совсем не нужно. Равно как и переименовывать соответствующие статьи. Нужно писать отдельную статью, что называется, «с чистого листа», где указать, что до сего момента объект носил несколько иные характеристики, а там, где его история закончилась, тоже сделать соответствующие оговорки. И — ВСЁ!    
Иначе спустя многие годы просто концов будет невозможно найти!

Им бы (чиновникам) только критиковать!    
А также ставить разного рода ультиматумы да еще и весьма велеречиво-поэтически, типа —
А на самом деле просто происходит перебрасывание проблемы с больной головы на здоровую: типа вы тут сильно расслабились и разленились, вам нужен хлыст в лице «профессиональной критики» (интересно, не себя ли г-н губернатор имел в виду в данном качестве? ).
Ну а если будете хорошо себя вести — так уж и быть!

(P. S. Отольются кошке мышкины слезки! )

Детский лепет.
А по большому счету, типичная чиновничья безответственность, спровоцировавшая эту "мышиную возню".    
Хотя впрочем, и обозначенным г-жой Бединой косякам в краеведческом энциклопедическом издании оправдания нет. И если так оно и есть на самом деле, то пусть уважаемый авторский коллектив не удивляется, что их работа оказалась невостребованной, а выделенные наконец бюджетные средства уйдут не на развитие проекта, а на перепечатку тиража.  

М-м-да...
Грустно и до боли знакомо (испытано на себе, только на гораздо меньшем уровне ответственности за судьбу читающей России    ).
Но с другой стороны, и резко переходить в онлайн-формат, как активно ратует г-н замминистра, ни БРЭ, ни «Православной энциклопедии» не разумно: помимо мощной технической платформы для этого нужен еще и реально существующий контент. А его, как я понимаю, нет. А если еще и редакцию распустят, то и вовсе не станет...  

Любопытная логика. Может быть, имеется в виду не только тираж, но и количество томов?    
Возможно, мое представление о том, КАК должны создаваться академические энциклопедические издания, и ЧТО, по идее, должно быть первоисточником, покажется глубоко архаичным, все же я считаю, что предлагаемый г-ном замминистра вариант — это круговая порука, поскольку в отличие от консервативной бумаги, Сеть имеет обыкновение гораздо оперативнее реагировать на все "уточнения". И нет гарантий, что просчитанный было тираж и объем окажется окончательным.  

 
   
Зашибись!
Впрочем, если бы дата публикации стояла первоапрельская, то можно было бы просто тихо похихикать.
А сейчас, в обычный пасмурный летний день, думается, что у г-на Джо "тараканов в голове"    больше, чем заложено генетическим кодом.
Хотя в принципе — почему бы нет. Интересно теперь, чем закончится эксперимент, и не окажутся ли эти самые яблочки подобными тому, что "усыпило" красавицу из сказки Пушкина.  8)

А при чем здесь "игры-стрелялки"?
Речь идет о развитии ресурса конкретного предприятия Оборонпрома, об его своего рода "виртуальном музее", правда, в несколько "отфильтрованном" формате, поскольку в силу понятных причин доступ в "реальный" музей имеет далеко не всякий.
Другое дело, что "отфильтровано" это "самое интересное" настолько, что вряд ли случайно или сознательно (так, посмотреть просто) забредшему на этот ресурс захочется там "прописаться". Обычный корпоративный сайт...  

М-м-даа...
Нет, это я не только про цитируемый мною фрагмент — это относительно всего вашего спича.
Бурный получился.    
На самом деле, вы абсолютно справедливо сомневаетесь в энциклопедичности проекта: собственно то, что он таковым не является, заложено и в самом его названии, и в уточняющем его подзаголовке: «...свободную от содержания энциклопедию...»

А что касается данного прецедента, то возможно, то, что случилось — и к лучшему: получается так, что упоминаемые и прочие формы «экстремизма», хаотично разбросанные по всей Сети, здесь сведены на единый проект: может быть, тогда г-да эксперты начнут уже «шерстить» не только те порталы, которые «экстремистскими» оказались чисто по приколу, и к тому же сами не скрывают того?  

Похоже, не просто "могут", а еще и  предельно оперативно —Курсовые работы порой дольше пишутся (если только не в таком же формате компиляции)!      
Любопытно, какова научная ценность данного справочного издания?    

P. S. Вот такие у нас в текущем столетии «Брокгаузы и Ефроны»...