Мир энциклопедий

М-м-да...
Дедушка в камуфляже — это сильный ход!  8)  

Ну да ладно.
Во-первых, мне в принципе кажется странным "давление" на русскоязычную Вики посредством статистических данных:
(Кстати, жаль, что на представленной диаграмме не обозначены все прочие, кроме вьетнамского, языки).
И дело даже не в том, что (как справедливо подчеркнул автор) число носителей упоминаемых языков в мире пропорционально практически такое же.
Следовало бы провести анализ словника: ведь при всей своей универсальности любая национальная Вики все равно имеет какой-то тематический "крен" в те аспекты, которые наиболее интересуют носителей соответствующего языка. В этом смысле англоязычная Вики — гораздо "более универсальна", поскольку может позволить себе комплексный подход к теме благодаря тому, что эти самые "носители" (включая тех, для кого английский язык — второй)  — представители стран, расположенных практически на всех 6 континентах. Само собой, этот мультикультурализм — тоже не последний аргумент.  

Так ведь о прекращении обновления многотомника в печатном формате речь-то и идет. Если вы обратили внимание, даже оформление томов на приведенной здесь картинке реально отличается от первого издания. Но главное — Словарь Брокгауза сегодня используют как правило не в бытовых целях (типа приготовления какого-то блюда на скорую руку), а в исследовательских, равно как и все прочие антикварные энциклопедические издания. Другое дело, зачем ВООБЩЕ как-то его "обновлять"? За счет каких справочных источников? Ну и законсервировали бы его, подобно Словарю Даля, иначе очень скоро это окажется вовсе не Брокгауз...    

P.S. Кстати, "ботвинья" согласно тому же Брокгаузу — холодный суп на квасе, видимо, предок современной окрошки.  

Действительно, с чего же еще начинать!  8)  
На самом деле, обозначенная тема довольно серьезная. Порой отвратительно видеть на левых сайтах свою собственную статью (честное слово — личный опыт!), а кроме как позвонить по контактным номерам и "наехать"   , других инструментов воздействия нет...
И несмотря на некоторые преувеличения в приведенном здесь ролике-мультике (например, в части предположительно дикого обогащения некоего субъекта посредством распространения информации на печатных носителях в относительно недавние времена), всё это не теряет актуальности.  

Неужели мы, обычные горожане, наивно полагаем, что как-то реально окажемся «переломщиками» давно уже утверждённой концепции?  
Ну даже если и так, то в таком случае что же это будет за «народная энциклопедия»? Местная Вики в печатном формате? Тогда вряд ли это издание можно будет использовать в каком-то ином качестве, нежели как сувенир для презента высокопоставленным господам...

P. S. Впрочем, моя позиция останется неизменной вне зависимости от региона.

Ну раз «копать лень»  8)  -— так хотя бы потрудитесь повнимательнее прочитать:
То есть это вовсе не факт, что обозначенная сумма будет покрывать исключительно расходы на гонорары. Более того, перечисленные здесь организации находятся на глубоко бюджетном финансировании, и вряд ли их сотрудники будут способны на такие подвиги, как работать над этим госсзаказом в свободное от работы время (да еще и столь интенсивно), пусть даже за дополнительную оплату.  

Интересно, в какой мере упоминаемая вами "шумиха" может повлиять на плановый выпуск очередного тома многотомника, пусть даже специфической религиозной тематики? Впрочем, равно как и инсинуации отдельных категорий лиц в отношении конкретного издания — ПЭ?
   
Другое дело, что эта энциклопедия — совсем "не детская" по уровню сложности подачи информации, и в данном случае будет востребована если только школьными учителями да теми же родителями, способными впоследствии популярно пересказать своему чаду, например, биографию интересуемого церковного деятеля.

 
Благодарю за комплимент. Только моя "печаль" никоим образом не соотносится с проблемами "энциклопедичности" современных энциклопедий (прошу прощения за каламбур). А уж тем более — в отношении Брокгауза.  

Нет, ребята, что-то мы тут отвлеклись.
Во-первых, речь здесь ведется не абстрактно — типа о состоянии какого-либо направления науки в Таджикистане вообще, а о награждении конкретного ученого за конкретные научные достижения:
 
А во-вторых, если уже и рассуждать по теме, то нужно учесть, что она — относительно новая и малоизученная; кроме как "собственных вылазкок" никаких источников практически нет, поэтому ценить нужно именно то, что имеется уже сейчас.  

Увы, видимо, "борьба форматов" сегодня — неизбежный этап истории. С одной стороны, это — безусловно, прогрессивно, и разного рода сожаления консервативной общественности будут сродни тому, если бы они требовали, чтобы сейчас каждое бумажное издание книги параллельно выходило бы еще и на берестяных свитках...
Но всё равно — печально прощаться с эпохой...  

А какая разница, в какой мере «политизирована» история того или иного государства в случаях энциклопедического книгоиздания? Всё будет обязательно базироваться на архивных документах, которые «не краснеют» — Другое дело, что возникает сомнение, что издание окажется истинно энциклопедическим, а не многотомной коллективной монографией по истории страны. Поживем – увидим!