Мир энциклопедий

8)  
Прикольная трактовка...
Надо зафиксировать.

Однако понятие "носитель языка" возникло задолго до эпохи тотального распространения электронных форматов книжных изданий и зафиксировано в лингвистических терминологических словарях:

"... представитель языковой общности, владеющий нормами языка, активно использующий данный язык (обычно являющийся для него родным) в различных бытовых, социокультурных, профессиональных сферах общения".

Это всё — прекрасно.
Только, с другой стороны, не перельется ли эта "демократия" —
в систему, когда отдельные почитатели родной земли будут буквально одолевать редакционно-издательских сотрудников своими регулярными правками, даже тогда, когда издание едва ли уже не лежит пред их очами?    
(P. S. Плавали, знаем...    )

Я сужу только по приведенному здесь тексту (фактически — аннотации).
Не знаю, что именно было "обозначено" разработчиками, но наверное, неспроста ТАК было "отмечено" Overclockers.ru?

ПРЯМО — нигде.
А только лишь в части обозначения пользовательской (= целевой) аудитории, которой адресован продукт.

Печально, если исключительно ЭТО являлось ключевой задачей авторов изобретения.    
Так-то, по уму, им следовало бы подчеркнуть, что данное устройство — реальное подспорье для тех, чьи профессиональные интересы связаны, например, с постоянно меняющимся законодательством или с документами стандартизации.
А студенты... Они и на коленках шпаргалки напишут, это народ тоже вполне изобретательный.  

А вы когда-нибудь пробовали сравнить одноименные статьи, например, из Британникиобразца 1985 года и из какой-нибудь нашей, отечественной, энциклопедии того же периода? Особенно военно-политического плана.
Ведь в этом-то и весь смысл национального справочного ресурса — НАШЕ (в данном случае — наших братьев-украинцев) толкование. Другое дело, что НАС порой "заносит", и мы полностью попадаем в плен эмоций, забывая об априори объективном начале энциклопедистики.  

Зашибись!    
Впрочем, если посмотреть с другой стороны, то очень печально, что Британская информационная служба с почти вековой историей постепенно снизила свой рейтинг как минимум до уровня Вики, а как следует из текста — и ниже...    Однако, во-первых, здесь не сказано, КАКУЮ ИМЕННО респонденты пытались получить информацию из названных источников. А во-вторых, вообще странно сопоставлять принципиально разные источники информации — СМИ и энциклопедические. Собственно, многие здесь полагают так же, например —

Что-то (как тут, на форуме, некоторые выражаются) "многа букаф".  8)  
А если серьезно, то сложилось такое впечатление, что автор проекта смакует не просто от Лурка самого, а от той фигни,      которая там содержится. И как бы он ни делал акцент, что типа проект существует, потому что он людям нравится (кстати, очень многим нравятся и зарубежные комедии, где — волей переводчиков или нет — несут сплошную пошлятину    ), ощущение целенаправленного морального разлагания масс посредством Лурка и подобных ему проектов не проходит.

Не рановато ли?    
Ну и "напорют горячку".
В стране война идет, а национальная Вики как будто даже обрадовалась новому "направлению развития".    
Ну пусть даже и так. Тогда существуют ли какие-то "критерии беспристрастности" при написании энциклопедических статей на больные темы вообще и украинцев про НАТО в частности? Ведь получается, что сейчас искусственно создается кандидат на "войны правок".  

А я, если откровенно, не допоняла, каковы реальные цели и задачи конкурса.    
Например, меня смущают некоторые весьма абстрактные позиции:
Интересно, КАКИМ ОБРАЗОМ?
Если посредством "сбора, систематизации и сохранения материалов...", прописанном в п.1, то можно было бы в отдельный пункт своего "списка добрых дел" это не включать — это само собой разумеющееся дело.
Хотя, впрочем, пусть народ поразвлекается и почувствует себя нужным Отечеству.