Мир энциклопедий

У меня неоднозначное мнение по этому поводу. Да, я понимаю, что бот не человек, и конечно рассчитывать на полноценную энциклопедическую статью здесь не приходится, но есть ряд ситуаций, когда я предпочел бы видеть в русской пидивекии хотя бы такую вот шаблонную штамповку, а не "Соответствий запросу не найдено". В частности, это касается компьютерной тематики, программирования.

Бардак он и есть бардак. (здесь смайлик ::зеваю: . И смешно, и грустно, и скучно одновременно. А иного и ждать не следовало, потому что принадлежит всем, а значит никому. У проекта нет головы. Не может быть энциклопедия народной, нет. Она может быть левой, правой, красной, синей, пропагандистской или про зайчиков, но не народной. И, кстати, Википедия ярко иллюстрирует собой провал идеи самоорганизации масс вообще.  
Что касается анализов, выводов и прочих продуктов жизнедеятельности автора статьи, то мне, простите, это тоже было не интересно (хотя и честно прочитал статью полностью), потому как эта желтуха по сути мало чем отличается от той, о которой рассказывается.  

И я бы добавил ещё и армянских музыкантов. Это необычайно музыкально одаренные люди, музыка у них в душе. Отсюда вся та искренность их музыки. Взять хотя бы, как пример, песни Арно Бабаджаняна — добротная советская песенная классика. А сколько армянских джазовых музыкантов! Мы, к сожалению, часто и не подозреваем, сколь много представители солнечной Армении вообще привнесли в нашу музыкальную культуру. Так что, считаю, данная энциклопедия будет, скорее, полезна нам.  

Велик и могуч русский язык... Получается, в Пятигорском суде писать решения по-русски умеют, а читать на нем — нет.
Если субъективно, то юмор данной «энциклопедии» не в моем вкусе (безо всякого ханжества), я всё-таки гурман. Но что возле ставропольского суда растут не те грибы, это объективный факт.
Да, и ведь полна страна дураками. Одни из них законы пишут, другие, расшибая лоб, выполняют как молитвы.
 

Не понимаю, с чего весь этот сыр-бор разгорелся. Википедия напрасно ждет трафика с мобильных гаджетов. Даже из числа туристов только незначительный процент станет что-то познавать на ходу, да и то сомневаюсь. Кому что-то интересно, сначала изучат всё дома или в гостинице за обычным компьютером, а потом возьмут с собой планшет, чтобы сняться на фоне достопримечательности и оперативно запостить в соцсети, вот и всё. Тут каждой вещи свое место и назначение.

По поводу внесения правок в энциклопедию с гаджетов... Это просто смешно! Со всех точек зрения. На ходу (в прямом и переносном) можно твитнуть, лайкнуть, зафрендить, но уж никак не энциклопедию править. И размер в данном случае тоже имеет значение, чем бы там не обходился английский приятель...

В музей её поставят, написано же. Нет здесь никакого противоречия, никто не отказывается от электронной энциклопедии, и к Британнике тут нет никакого отношения. Просто хотят сделать, своего рода, памятник (если Вам понятно, о чем речь), музейный экспонат. Запечатленное мгновение. Это акт.

Знаете, а я эту фобию уже пережил. Всё идет своим естественным ходом, и на смену бумажной книге придет электронная, как в своё время первая заменила свиток. Это абсолютно нормальный цивилизационный процесс.
Другой вопрос, что в нынешней ситуации мы подменяем понятия. Понятие электронная книга для нас больше является характеристикой литературного качества, в то время как это просто носитель или способ. Со временем отойдут в историю всевозможные бредовые опусы «коллективного творчества», о которых говорится в статье, будут выработаны стандарты качества, появятся полноценные научные издания, энциклопедии и прочее, к которым люди будут обращаться точно так же, как сейчас к бумажным изданиям из библиотек.
А популярные ныне сетеклопедии (в том виде, как они есть сейчас, я имею в виду) просто займут свою нишу.

Вы так думаете? А я считаю, что чувство это, напротив, всё крепче засыпает... Ну да я не об этом хотел сказать.
Пенза, Тарханы, Чембар, Лермонтов, Белинский — для меня не просто слова, они окутаны теплыми воспоминаниями из детства и юношества. Поэтому новость о выходе этой энциклопедии я могу воспринимать исключительно субъективно и положительно. Единственно, жаль, что память об истории все больше перекочевывает в "бумажную" сферу, а вот тот же Парк Белинского в Пензе, насколько мне известно, находится в удручающем состоянии. Буду рад, если ошибаюсь, потому что располагаю не самой свежей информацией.

Интересно, каков конкретный источник ворованных денег, на которые сию "энциклопедию" издали? Но если говорить объективно (насколько это вообще возможно), для меня представлял бы интерес только первый том. Да и то лишь из-за фотоматериалов по большей части. Их трудно "искривить" согласно политике рулящей партии. Всё остальное — ярмарка тщеславия, если говорить мягко.  

Эх, а ведь профессор предупреждал, что не следует читать советские газеты натощак. Я это к тому говорю, что данная, с позволения сказать, энциклопедия — чистейшей воды промывка мозгов, идеологическая макулатура. Да и сей предмет — мятежи и подстрекательства — вообще невозможно представить в таком «жанре». Что-то тут перемудрили иранские идеологи. Им бы следовало обратиться за опытом к России... А так, получилась смешная книжка по политической гигиене.