Мир энциклопедий

Соглашусь  с предыдущим комментатором. Секретари райкомов и парткомов, то есть я хотел сказать — главы регионов, немедленно отчитаются о перевыполнении плана в свете последних решений последнего съезда партии.
Вон, медики в Омске  уже попали в переплет. Будут потом родители скидываться не только на шторы в класс, но и на энциклопедию...

Много слов и ни о чем. Все вышеизложенное можно свести к следующему:
1) Википедия, как ни странно, сетевая энциклопедия
2) А в сети любят флудить, троллить и холиварить.
3) Люди собираются в группы и троллят.
4) Иногда долго, а иногда — нет.

Я могу "провести" исследование набрыдшего холивара, под неблагозвучным названием (простите, но он так называется) "хохлоср@ч", после чего везде в статье просто заменить слово "Википедия".

Или — в статье приведены не все результаты исследований и не озвучены модели поведения в полной мере.
Или — все это исследование имеет такую же ценность, как изречения капитана Очевидность.

А по-моему, православная энциклопедия просто стала фишкой в политическо-идеологических играх. И вообще, с какого перепугу религия вообще входит в школьную программу? Лучше бы ввели предмет "защита от тоталитарных сект, аниме, "Дом-2" и МММ-20ХХ".

А если серьезно, человек вопрос о конфессиональной принадлежности решать должен сам! А религиоведение, ПМНСМ — это программа института, не школы.

Правда, смущает, что трое упомянутых в статье деятелей упорно проводят знак равенства между изучаемыми предметами и энциклопедией в школьной библиотеке.

ПЫСЫ

Полвека назад в одной европейской стране тоже изымали из библиотек неправильные и ненужные книги. Потом деткам устраивали факельные шествия и торжественно сжигали книги.

ПЫПЫСЫ

Нет, я ни на кого и ни на что не намекаю.

Под это определение подпадает любое коммерческое книгоиздание.  
Оттого, что в кузнице не было гвоздя. С трудом себе представляю человека, который читает энциклопедию ради знания «самого по себе».

1) Ценность знания «самого по себе» — это видоизмененный лозунг «наука ради науки». А куда заводит поиск знания ради самого знания, мы уже видели. Эксперименты на людях, которые проводили  нацистские ученые, а потом бормотали на Нюрнбергском процессе о чисто научных интересах... «Какая великолепная физика!» — и два уничтоженных мирных города, прерванные и искалеченные человеческие жизни...

2) Товарищ Браггини, видимо, слишком хорошо воспитан, чтобы устраивать танцы в церкви (Или хорошо знает английские законы). А популярности хочется. Вот и наворотил демагогии, устроив бессмысленную, но пафосную акцию. Видимо, шумиха в СМИ вокруг новости вроде этой сподвигла...

ПЫСЫ

Вечно эти философы то в бочку залезут (ой, простите, в пифос), то энциклопедию сожгут. Лишь бы внимание привлечь. С Сократа что-то вот никто пример не берет.

Начну издалека. Вы помните славные советские детские фильмы? Нет, не нашумевшие известные, а "производственные романы" из жизни школы-пионерии. Такие там время от времени сознательные де-е-етки-и-и-и...  Произносящие длинные монологи о сознательности, ответственности в выполнении обязательств, принятых советом дружины в ответ на решения последнего съезда партии... (фух, аж писать устал ).
А вот я видел таких деток в жизни... Несчастные серые затюканные малыши, которых шизоидные родители завалили справочниками и энциклопедиями... Как вам 8-летний малыш, сидящий за основами дебютной теории? Который знает про Ботвинника и Филидора, без ошибок пишет и произносит "сицилианская защита"? Правда, с понятиями "Колобок", "Иван Царевич" и "Микки Маус" у дитенка дело обстоит хуже...

Если уж обсуждаемый словарь
— смею вас заверить, фанатичные родители с мозгами набекрень найдутся. И сделают элементом "семейного воспитания". Остается только надеяться, что "под раздачу" попадут старшие школьники с более крепкой психикой, которая уцелеет после столь зубодробительных пассажей.

Уважаемая. Только не обижайтесь, пожалуйста, но ничего я никуда не перевожу. Если вы перечитаете полемику в комментах, заметите, что целый ряд комментаторов обеспокоен чисто материальным планом. Ибо с их точки зрения, РПЦ жирует на народе в точности, как в коммунистических лубочных картинках 20-30 гг.

Причем уважаемые комментаторы весьма слабо разбираются в предмете обсуждения. Ибо понятия не имеют о том, что из себя представляет РПЦ как структура, какие у нее цели, задачи. И, самое главное, в реальной жизни, а не в репортажах журналистов-продаванцев, отчаянно защищающих танцующих девочек-паинек.

Больше всего умиляет, как резко все стали православными, не представляющими свою дальнейшую жизнь без халявной православной энциклопедии.  Ничтоже сумняшеся, называя ее Словом Божиим...
Как будто все источники, откуда берется информация, вошедшая в энциклопедию, будет незамедлительно уничтожена по выпуску последнего тома.

Ну вот опять... Извините, уважаемый, но давайте посмотрим про современную музыкальную группу в БРЭ или Британнике.
Народ, есть у кого под рукой сейчас БРЭ? Есть там статья "Король и Шут" или "Корни"?
А неверное цитирование — изобретение отнюдь не Википедии.

В доинтернетовскую эпоху еще столкнулся я с интересным:
1) Кому принадлежит высказывание:

"Если обеспечить капиталу 10% прибыли, он будет согласен на всякое применение. При 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хоть под страхом виселицы..."

Куча народа уверена, что товарищ Карл Маркс. Только благодаря Интернету в последнее время появилось и другое мнение...
"Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами"

А сказал это в XIX веке английский публицист Даннинг.

2) Кто первым сказал "Делай, что должен, и случится, чему суждено" (как вариант "Делай, что должен, будь, что будет" ).
Варианты авторства: Мэллори, Л. Н. Толстой, император Марк Аврелий, Конфуций, царь Соломон, Катон...

Так что давайте Википедию хоть в этом не упрекать. А то я еще про лягушку зеленую приводить в пример начну, как один из известных энциклопедических ляпов НЕвикипедии...

А обсуждаемая статья — откровенная демагогия, игра слов и фонтан эмоций.
И че? Лично у меня нет желания читать правленые европейцами и американцами статьи. А то начну считать величайшими, важнейшими и крупнейшими сражениями II мировой  Тобрук, Иводзиму и Высадку В Нормандии... и про мелкие бои местного значения на Восточном фронте.
И политические пристрастия европейцев, которые "за" или "против" диктатуры в РФ, мне тоже по барабану. И вообще, предмет обсуждения странный. Перефразируя слова Пятачка: "Кто ж это ходит за анализом современной политической ситуации в энциклопедию?"

Ну, тут я бы с вами немного подискутировал. Мне кажется, все-таки некоторым отдельным товарищам преподавателям будет несколько труднее присваивать себе авторство негров-студентов.
Если что-то появилось, допустим, год назад в Википедии и за год "разбежалось" по всему интернету (Википедия, может быть, и не Самая Достоверная Энциклопедия на свете, но уж точно самая цитируемая), попалить на плагиате, ПМСМ, легче. Правда вот не знаю, как сейчас гг. Ученый Совет — прогоняет через ПК всякие научные работы на предмет уникальности или нет? Студенческие-то гоняют, целый новый сектор ПО появился...

К тому же, недавний скандал в Германии вроде как и наших заставил шевелиться, пошерстить наших аспирантов — доцентов — кандидатов — докторов (посмотрим, доберутся ли до "генералитета" ) на предмет копирайтов научных работ.

А по теме новости могу сказать, что вряд ли в Википедии появится статья "Сонца вертицо вакруг зимли голилей малаца" или "Волга впадает в свой исток" (не дословно, но читывал такие студенческие опусы ), написанная очередным гламурным студенческим чудом. А если и появится, будет быстро исправлена...

Зря Вы так. Атеизм Головного Мозга — тоже один из самых широко распространенных религиозных культов.
В Современной Научной Картине Мира основные догматы требуют именно веры. В самозарождение жизни, эволюцию, при том что "не хватает" сотен тысяч переходных видов, самовзрывание Вселенной, не объясняя, правда, откуда взялось то, что взорвалось и почему.

А вообще, Вы правы. Было бы интересно почитать про верования примитивных дикарей высокообразованных астрономов в разное количество планет в Солнечной системе, про темную материю и темную энергию (черный свет), которую никто не видел, но дикари ученые верят, что она есть. Много чего еще интересного...

Насчет подарка — прикольно. Классная идея!

Но вот насчет практической ценности... Не согласен! Смотрите:

Про ртуть — понятно. Градусники. Свинец — тоже. Остальные металлы активно используются как в легкой, так и  в тяжелой промышленности. Красители, например. Особенно китайцы в своих товарах этим грешат.
Так что энциклопедия очень и очень полезна. Лично я — буду стараться достать. Симптомы, меры защиты, возможные источники отравления — все это очень нужно.

Правда... Если большая часть энциклопедии посвящена "Злодею Берии" и прочим ценным энциклопедическим фактам такой же направленности, тогда есть о чем подумать...