YA_HELEN пишет: ...любой «сборник вопросов и ответов» или «руководств к выполнению работ»!
Вы еще очень мягко выразились. Очень часто эти т. н. "энциклопедии" либо не несут вообще никаких конкретных и проверенных знаний, либо содержат в себе заведомо ложные данные.
Цитата
Meliska пишет: Ну, не надо так мрачно. Не все современные энциклопедии настолько плохие. Например, про флору и фауну мира: купила дочери, по-моему, очень приличное издание. Энциклопедии про искусство, в частности про великих художников. Ребенок 4 года занимается в художественной школе, очень помогают в анализе картин, в теоретической подготовке.
Вы только не обижайтесь, пожалуйста, но стали бы вы приобретать своему ребенку энциклопедию «Пророки и ясновидящие»? Или энциклопедию "Паранормальных явлений". И даже если "да", то что им позволяет называться именно энциклопедиями. Речь идет о том, что, согласно, например, словарю Ожегова, значение слова "энциклопедия":
Цитата
1) Энциклопедия — Научное справочное издание по всем или отдельным отраслям знание в форме словаря 2) Энциклопедия — Приведенное в систему обозрение различных отраслей какой-нибудь науки
Как по вашему мнению, сколько из перечисленных в статье "энциклопедий" подойдут под такое определение?
В поиске Bing появятся выдержки из «Британники», Комментарии к новости
Знаком я со самовстраивающимися и самоменяющими стартовую страницу дополнениями и утилитами Bing от мелкомягких. Ценность же этой поисковой системы без таких вот «рекламных решений» представляется весьма сомнительной. Поэтому ничего хорошего сказать и не могу и не хочу. И никакие выдержки из «Британники» или любой другой энциклопедии не помогут.
В Армении готовят редакторов для национальной Википедии, Комментарии к новости
Иван Некайский пишет: Вообще, эта сетевая энциклопедия обладает очень подробными и понятными правилами работы, которые находятся, между прочим, в свободном доступе. Если человек хочет отредактировать статью, но не знает, как это правильно сделать, пусть почитает правила! Зачем для этого проводить семинары и тренинги? Не понимаю!
Учитывая массовость и нарастающую популярность Википедии да еще постоянные сражения по поводу ее достоверности, уж пусть проводят семинары и тренинги, чем ее будут пытаться пополнять и редактировать откровенные чайники. Тем более, что для многих пользователей интернета большая проблема не найти что-то, а зарегистрироваться где-нибудь или что-то создать/написать, тем более в сетевой энциклопедии. Тренинги лишними не бывают.
В воронежской Никитинской библиотеке открылась книжная выставка «Энциклопедия», Комментарии к новости
"Я фигею, дорогая редакция..." народное творчество
Цитата
«Энциклопедия тайн и сенсаций», каждый том которой, посвящён какой либо теме. «Клады и кладоискатели» — о кладах и кладоискателях, а также о невероятных историях, всегда их сопровождавших; «Заговоры и покушения» — о самых загадочных и тайных покушениях, переворотах и заговорах от древнейших времён до наших дней; «Сенсационные браки и брачные обряды» — это увлекательный экскурс в историю развития брачных отношений от первобытнообщинного строя до наших дней. «Тайные свойства растений» — интересное повествование о растениях, их эволюции. Энциклопедия раскроет много из неизвестного о ядовитых и одурманивающих растениях, на протяжении многих веков даривших забвение и иллюзию счастья.
Помереть — не встать, обожраться — не проснуться! Осталось только пополнить сокровищницу мировых энциклопедических знаний энциклопедией слухов и сплетен, энциклопедией бородатых анекдотов, энциклопедией рыжих близоруких велосипедистов — левшей, энциклопедией детских страшилок и энциклопедией лохов, купивших предыдущие выпуски серии "Энциклопедия". Извиняюсь за грубость, но сил уже нет смотреть на то, как частные издательства издеваются над понятием "энциклопедия".
Александр Кузнецов пишет: Отлично, наконец смогу протестировать на своем смарте , а то все сначала выходит на ios , а на андроид еще дождись...
8) Велик и могуч русский язык!
Можно еще моряков поучить в слове "компас" правильно ударение ставить.
Владимир Григорьев (Роспечать): Издательство «Большая Российская энциклопедия» может быть приватизировано после завершения выпуска БРЭ, Комментарии к новости
Ой-ой! Даже в пределах этого ресурса можно найти немало статей на тему неблаговидных деяний различных частных издательств. Размещение заведомо ложной информации, нарушение закона об авторских правах и прав на интеллектуальную собственность, размещение сведений, порочащих честь и достоинство, опубликование рекламы под видом энциклопедических изданий и т. д. и т. п. А чего стоит "милая" привычка некоторых частных издательств выпускать одну и ту же книгу под разными названиями? Теперь еще и переиздания "Большой Российской энциклопедии" (!) в частных руках "могут" оказаться. Полный улет. Интересно, через сколько времени мы увидим рекламу нового учебника русского языка от компании Nokia?
Юмористическая википедия «Луркоморье»: О серьёзных вещах несерьёзным языком, Комментарии к новости
Ой, какая хорошая и позитивная статья! Очень жаль, что не имеющая к реальному Лурку никакого отношения. Это не сатирическая энциклопедия. Это вообще не энциклопедия. Это место самореализации троллей, говоря проще, место, где закомплексованные люди обливают нецензурной бранью и грязью все, что показалось им значимым. При этом зачастую, имея самое поверхностное понятие о предмете обливания. Использую их же собственную терминологию, наполнители этой помойки относятся к категории "пафосное небыдло", поголовно страдающее ФГМ и регулярно создающие "бурление г..." по поводу более успешных, чем они сами, людей.
Цитата
отличались большей широтой взглядов на авторское право. На их сайте проблеме копирайта не уделяют большого внимания, к тому же к статьям прилагается немало видеороликов и картинок.
Изящный эвфемизм "начхали на авторское право"
То, что в итоге не нашло должного внимания на страницах главной энциклопедии интернета, попало на Lurkmore.ru.
Цитата
Статьи «Луркоморья» — это шутливые описания предметов и явлений, полные специфического сетевого сленга.
Автор вообще взял на себя труд проверить то, что он пишет? Вот, к примеру, одна из статей на Википедии об . Кстати, большая часть мемов на Луркоморье — "широко известны в узких кругах", придуманы обитателями этого ресурса и ими же употребляются, не получив массового распространения в силу своей непонятности, неоригинальности и нецензурности.
Впрочем, любителям юмора на тему, извините, фекалий ресурс действительно нравится.
«Малая литературная энциклопедия» как повод покаяться в прахе и пепле, Комментарии к новости
Типа — эпиграф "...курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров..." Н. В. Гоголь "Ревизор"
Простите за резкость, но
Цитата
Когда листаешь страницы энциклопедии, душу охватывает смиренный трепет. Ты ходишь по книжным фестивалям, следишь за новинками литературы, читаешь толстые литературные журналы и потому считаешь, что разбираешься в современной русской литературе? Возьми в руки «Малую {МАЛУЮ!} литературную энциклопедию», убедись, что все твои знания —ничто, что кругозор твой узок и неполноценен, и покайся в прахе и пепле.
Это и есть ответ на естественно возникающий при листании энциклопедии вопрос: какой вообще смысл в создании такого труда в наше время, когда в интернете можно найти ровно всю ту же самую информацию, и даже более полную, и, может быть, лучше структурированную, с писателями отдельно от издательств, с премиями отдельно от журналов, а не смешанных в одно неразличимое целое, рассортированное лишь по алфавиту?
Данные абзацы полностью противоречат друг другу по смыслу. Вопрос "Зачем нужна такая энциклопедия в эпоху интернета". Ответ "Потому что, ходя по фестивалям и читая толстые (т. е не электронные) литературные журналы", твои знания ничтожны. Т. е интернет-обзоры, сообщества, форумы любителей литературы, сайты электронных библиотек и издательств не дают знания о современной литературе, потому что на фестивалях и в толстых журналах в реале этой информации нет. Падем же ниц, преклонившись перед мудростию и логикой непревзойденной автора статьи сией. Посыплем голову прахом от сожженых обруганных им толстых литературных журналов поганых.
Самый большой минус подобных, без сомнения, трудоемких энциклопедий — их неактуальность. Сбор материала, анализ и систематизирование и, наконец издание энциклопедии — труд нескольких лет. Ну и сколько литературных новинок и событий произойдет за это время? Любое интернет-сообщество любителей литературы сделает эту же работу намного быстрее.
А цифрами махать не надо. Великое литературное наследие России и ее вклад в мировую культуру отнюдь не базируется на том факте, что союз писателей СССР насчитывал 10 000 человек.
Сергей Кравец (БРЭ): «Мы — последняя бумажная энциклопедия», Комментарии к новости
Анна Иванова пишет: ... То, что достоверность Википедии невысока, достаточно очевидно... ".
Согласен с Вами. Просто меня смутила "технология" оценки недостоверности Википедии как электронной энциклопедии. С эдакой претензией на научность и статистичность. Не ожидал от человека, которому вверена "самая главная энциклопедия." Я готов прислушаться к любому мнению, даже отличному от моего, если оно аргументировано или хотя бы логично. В Вашем сообщении логика отслеживается, а вот в "4% от 1800 знаков" я никакой логики и аргументов не вижу. Т. е. я не старался "доказать" преимущество в достоверности Википедии перед БРЭ или наоборот. Средняя температура по больнице, согласитесь, не аргумент.
"Решено было не допустить ни одной ошибки. Держали двадцать корректур. И все равно на титульном листе было напечатано: "Британская энциклопудия". И. Ильф "Записные книжки"
Извиняюсь, конечно, за занудство, но любопытно было бы дождаться "списка допущенных и замеченных опечаток" к Большой Российской Энциклопедии. А потом высчитать процент статей с "ашипками и очепатками" от общего количества статей в энциклопедии. Практика показывает, что издание такого объема и направления не бывает без ляпов. Правда, меня на такой подвиг, пожалуй, не хватит.
