Мир энциклопедий

Нынче научно-популярные энциклопедии пользуются успехом, однако здесь научная составляющая все-таки кажется сильнее. Прочитала я несколько статей этого проекта и поняла, что для меня сложновато: знаний в сфере генетики мне не хватает. Зато ученым будет в самый раз.

Здорово, что таких замечательных людей помнят и ценят. Вроде не генерал, не знаменитый на всю страну писатель, а всего лишь местный литератор и создатель энциклопедий, но теплое отношение и уважение со стороны земляков очень радует.  8)

Вообще, это очень грустно.    Сетевая энциклопедия с каждым годом все больше прекращается в политический инструмент. Неужели таким вот горе-редакторам не хочется, чтобы данные в статьях были объективными и нейтральными?  

Мне кажется, подобное энциклопедическое издание через несколько лет снова надо будет переиздавать, ведь реальность быстро меняется. Я, например, была удивлена, когда в состав Балашихи несколько лет назад решили включить соседний большой город Железнодорожный. Но теперь не удивлюсь, если через несколько лет власти решат включить уже саму Балашиху в состав Москвы.

Для того, чтобы получить общую информацию о каком-либо историческом деятеле, действительно достаточно Википедии. Если же человеку нужна подробная информация, совсем ни к чему создавать новую большую энциклопедию или новый энциклопедический портал. Как действуют ученые при написании научных работ или просто статей? Они ходят в библиотеки, ищут в Сети книги, посвященные объекту исследования. И никто не ограничивается только энциклопедиями. Если вам нужен тот же Бердяев — так он упоминается в сотнях книг. Всегда можно отыскать что-то нужное.

Повышение зарплаты тем, кто трудится над созданием энциклопедий, безусловно радует. Хотя любопытно, что получится в цифровом выражении. Не секрет, что руководители многих бюджетных организаций имеют очень высокие зарплаты, а рядовые сотрудники — очень низкие. Понятное дело, что прибавка в 40% первым и вторым — это совершенно разные деньги.

А мне кажется, привлечение школьников к этому проекту — дело хорошее. Ведь так они могут узнать больше о той местности, где они живут. Например, в Москве есть две маленькие речки Рудневка и Барышиха, в честь которых названы расположенные рядом с ними улицы. Далеко не все дети и взрослые, которые на этих улицах живут, знают историю названия. А так будет желание заглянуть в энциклопедию, если же там нет статьи, то подумать над ее созданием.

Грустно, что столько времени и сил было потрачено ради выпуска всего 500 экземпляров хорошей энциклопедии. Впрочем, это абсолютно характерное явление для сегодняшнего дня: большинство хочет получить все бесплатно и в интернете, так что такие книги — это, по сути, ручная работа для редких ценителей.

Для специалистов, занимающихся подготовкой и выпуском энциклопедий, это издание реально может быть полезным, однако для рядового читателя все это — пустой звук.

Лично мне этот решительный принцип «все или ничего» непонятен. Просто в сетевой энциклопедии есть статьи о бабочках и птичках, к которым ни у кого не может быть претензий, а есть статьи, например, об исторических фальсификациях. Почему ради сохранения нейтральных статей, которых абсолютное большинство, нельзя попросту удалить то, что вызывает споры?