Мир энциклопедий

Игра весьма любопытна. С одной стороны, тут силен развлекательный компонент, ведь действительно смешно, когда читаешь, что революционерка пломбировала вагоны шоколадной глазурью. С другой стороны, игроки будут учиться отличать правду от лжи в энциклопедических статьях. А сегодня это крайне важно, ибо статьи в популярной сетевой энциклопедии на самую злободневную тему последнего полугода зачастую оказываются не совсем объективными, так как отражают точку зрения лишь одной стороны конфликта.

Я сама в последние годы чаще ищу информацию в сетевых, а не в бумажных энциклопедиях. Но при этом довод Игоря Шайтанова, «что при всех достоинствах века компьютеризации у книги есть своя культурная функция», мне близок. Ведь даже просто полистать хорошо изданную и при этом интересную энциклопедию очень приятно. Да, не все мы можем их купить, но зато такие книги можно полистать в библиотеках. А Игоря Олеговича поздравляю с юбилеем. Уверена, что, несмотря на почтенный возраст, он напишет и подготовит к печати еще немало любопытных материалов.

У меня есть некоторые сомнения в целесообразности издания второго тома этой энциклопедии. Понимаю, что Виктор Федорович таким образом хочет поддержать молодых архангельских журналистов, которые вошли в профессию в новом веке. Но в то же время он замечает, что стартовые условия для молодых журналистов в регионе далеки от идеала. Так не лучше ли вместо энциклопедии придумать для них систему грантов? Денежку-то человек потратит на себя, а обнаружение имен талантливых коллег в энциклопедии таким же стимулом может и не стать.

Будь моя воля, я бы все-таки проголосовала за переименование. Ведь в основе первоначального решения о присвоении имени переулку все-таки лежал обман, связанный с подложной статьей из энциклопедии. А так получается, что этот обман теперь на века зафиксирован в городской топонимике. При этом есть масса действительно значимых личностей, живших в минувших столетиях, чьих имен на карте нет, хоть некоторые из них этого и заслуживают. Думаю, вполне можно было найти какого-нибудь хорошего писателя, художника или композитора, жившего в Петербурге в прошлом веке, и назвать переулок в его честь.

Эта сетевая энциклопедия может получиться весьма полезной. Плюс, мне кажется, она будет хороша для наших туристов, путешествующих по России, а то, например, летом постоянно повторяются истории, когда люди приезжают отдыхать в регионы, где значительная часть населения исповедует ислам, и гуляют по тамошним улицам чуть ли не полуголыми, а то и заходят в таком виде в местные культовые объекты, не понимая, что так лучше не поступать. А так хоть туристы смогут заранее узнать об обычаях того региона, куда едут, чтобы не задеть чужие религиозные чувства.

Особенно интересными мне показались главы, где говорится не только об общих вопросах и проблемах энциклопедистики, а приводится опыт Башкортостана и различных стран при работе над энциклопедиями. Просто всегда интересно узнавать, как все это происходит у других.

Для региональной сетевой энциклопедии всё сделано очень неплохо. Хотя смутило, что в длинных статьях текст зачастую подаётся единым блоком, без разбивки на части. И только после этого текста идут фотографии. Было бы лучше длинные тексты разделить на несколько условных главок и после каждой главки поставить по одной фотографии.

Судя по фотографии, все краеведы, работавшие над энциклопедией, — люди уже в возрасте. А было бы неплохо привлечь к проекту кого-либо молодого, кто мог бы создать ее сетевую версию.

Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.

Вроде новость замечательная, но получается, что презентация энциклопедии прошла лишь для «своих», то есть участвовали местные руководители, авторы, а также упомянутые в издании жители. А присутствовали ли на встрече простые граждане? Много ли их было?