Мир энциклопедий

Не думаю, что есть смысл говорить о том, что кто-то и кого-то использует. Википедия по сути пиарит этот проект, а этот проект позволяет получать Википедии донаты наиболее простым способом. И да, пока пользователей браузера мало, но стоит все же обратить внимание, что один из его создателей — соучредитель Mozzilla, компании, создавшей популярный FireFox. Может, и Brave пока в стадии становления.

Единый день голосования был на носу. Нужен был любой медиаповод, чтобы напомнить о себе хоть в каком-то позитивном ключе. Да и у издательства, видимо, эти энциклопедии тоже залежались и спросом не пользовались.

Если исходить из того, сколько библиотек уже закрылось за последние годы, и С. Миронов это говорит напрямую, то как бы не оказалось, пусть и не сейчас, но в перспективе, что 150 экземпляров на всю страну хватит.

Тут скорее не идет речь о конкуренции, а о непредсказуемости будущего данной энциклопедии. Она изначально планировалась как полностью независимый и децентрализованный проект на основе блокчейна EOS, но в силу нюансов криптовалютного рынка львиная доля майнинга (создания новых блоков) в этой системе оказалась в руках у китайцев, которые ведут себя на этом рынке непредсказуемо и зачастую напоминают слонов в посудной лавке. И видимо, создатель не исключает, что его проект китайцы смогут подмять под себя или просто уничтожить саму идею.

Простите, но вам же прямо в статье приведена ссылка на Википедию, в которой говорится, что данное решение было принято на основе изучения фактов и достаточно долгого обсуждения по этому вопросу. Так что данное исключение наоборот говорит об объективности. Издания были пойманы на постоянном вранье, а значит не могут быть источником для энциклопедии.

Всегда был ярым противником любой цензуры, но вот в случае с РИА ФАН поддерживаю полностью решение Википедии, потому как сам неоднократно читал одиозные новости и статьи, публикуемые на многочисленных сайтах, принадлежащих этой шарашке. При публиковании своих «новостей» у них есть только мнение одного или нескольких экспертов, без отсылки на источники, факты и события. Неоднократно ловил их на публикации откровенно фейковых новостей, не имеющих под собой никаких оснований, но в угоду тому или иному политическому моменту. Так что все правильно сделали и никакой политической цензуры в этом нет. Врать меньше надо.

Сомневаюсь, что включат. Новой Москвы достаточно для освоения на будущее московским властям. А даже если и включат, то что же!?     Делать энциклопедию Москвы, исходя из отправной точки «Балашиха»? Оксюморон.  
Что же касаемо энциклопедии, то мне крайне симпатичны такие локальные издания. Понятно, что они в большей степени интересны самим жителям этих местностей, но от этого они не менее интересны.

Спору нет. Они могут быть везде, но все же есть смысл оценивать «тяжесть» подобных переписываний и личных пристрастий. В случае с локальными или региональными энциклопедиями они имеют незначительный вес и влияние на оценку тех или иных явлений. В случае с государственными или национальными энциклопедиями они могут нести негативную коннотацию, оказывающую влияние на жизнь всего общества.

Простите, а кому еще описывать эти малые водоемы? Ученым? То есть вы серьезно полагаете, что какой-нибудь пруд в деревне Малые Висяки Н-ского района М-ской области должен описывать занятый серьезной научной работой эколог с званиями и регалиями?    Это как раз работа для энтузиастов и студентов-экологов. Польза для энциклопедии и практика для желающих.

Подобные переписывания были, есть и будут всегда. Вопрос в их количестве и вот как раз в национальных (государственных) энциклопедических изданиях их, как правило, всегда больше. И вот именно поэтому я лично и не вижу ни малейшего смысла в создании национальных энциклопедий. Отраслевые — пожалуйста. Региональные тоже нужны. А вот общие... Обо всем и ни о чем?    Действительно, создание суверенного глобуса.

Почему же не приносящая прибыли? Книга  все же распространяется не бесплатно, а за пожертвование. И пожертвование весьма немалое, если учесть достаток подавляющего числа прихожан.Дело вообще не в сегодняшнем времени и уж тем более не в интернете. Энциклопедические издания всегда были уделом интересующегося и любознательного меньшинства.