Мир энциклопедий

Ну может быть потому, что у них своя правда? Это совершенно нормальное явление, когда идут военные действия. Точно так же нет нейтральности и в российском сегменте Википедии по этому поводу. Тут как и со всеми историческими событиями, нужно много десятилетий, чтобы сформировалась более или менее адекватная и объективная точка зрения.
Что же касаемо статьи, то удивил тот факт, что мало кто обращается за грантами...  

Думается мне, что каждый половозрелый человек сам в состоянии определить, какие ему нужны радости и сколько (опять же, в статье указано, что он увлекается историей и оперой)    А что касаемо товарища, то да, рекордсмен, и к нему пришла земная слава, так что можно сказать, что его труд оценен, он известен и даже дает интервью авторитетным изданиям. Такие личности всегда интересны.

Как-то смотришь на тиражи, и только недоумение возникает. И ладно, если Ермак в количестве 1000 штук, куда еще не шло, тем более, что уверен, что и допечатывать будут, то вот энциклопедия о реках и озерах в 50 экземпляров выглядит вообще как издевательство. Отличное же пособие для студентов географических факультетов и увлеченных географией людей.

Несмотря на то, что ресурс работает в тестовом режиме, уже можно сказать, что все получилось. Интерфейс, поиск, юзабилити — все исполнено на весьма хорошем уровне. Понравилась идея с рубрикатором «от А до Я» с поиском не только по первой букве, но по двум: Аб, Ад, Аг и так далее.

А это не только я так решил, но и авторы заметки тоже:


И на то есть основания. Создатели данной энциклопедии — чиновники весьма высокого ранга, а значит не исключено и добровольно-принудительное приобретение данного издания непосредственными подчиненными.
Далее. Что реальному работнику туристической сферы даст изложенная в издании информация? — Ничего! Просто потому, что эти работники находятся в реальном рынке, они видят его изнутри. Да и рынок меняется постоянно и на глазах. Ну как пример... Египет или строительство Крымского моста. ИМХО, такое издание уместно было бы в виде портала, на котором бы постоянно обновлялись данные с поправками соответственно реалиям.

Вполне себе неплохая награда за 30-тилетнюю деятельность. Да и по заслугам она досталась, хотя, как мне кажется, сумма премии для коллектива, состоящего из более чем тридцати ученых, могла бы быть и больше. Правда, не уверен, что аудитория данной энциклопедии будет широкой. Все же подобная тематика более интересна специалистам, а не обывателю.

А вот это уже здорово... Либо серьезный том с исследованиями, либо журнал «Мурзилка». Ну как-то при всем моем уважении к детским обучающим и развивающим книжкам называть их энциклопедиями у меня просто не получается.

Вот это мне тоже не понятно. Какое-то очевидное желание оседлать волну модной нынче темы. А Арктика тема модная и во многом благодаря политическому моменту.

Позволю себе не согласиться. Почему это Башкирская энциклопедия не может стать брендом? Не основным, но равным в среде прочих, все с тем же самым кураем. Работа башкирскими энциклопедистами проделывается колоссальная, мало какой другой регион России может похвастаться такими же успехами. Так что не вижу тут никаких обид, но вижу определенную логику в том, что Башкирская энциклопедия может стать брендом республики.

Даже несмотря на понимание того, что проект имеет национальный статус и масштабный, уже выделенные и планируемые суммы на его финансирование очень даже впечатляют. Остается только надеяться, что они не будут истрачены впустую, и проект окажется грамотным, многоплановым и объективным.

Вы думаете, что если бы тон был требовательный, то чиновники сразу бы побежали искать деньги на издание? Да нет, конечно же. Такого рода вопросы проходят, как правило, кучу инстанций, чтобы как минимум понять, из какого фонда выделить эти средства. Да и судя по тому, что энциклопедия все же увидела свет, госфинансирование есть.