Мир энциклопедий

Насчет репутации и авторитетности «Шанса» как-то не уверен, во-первых, потому как не слышал никогда про такое издательство, а изучив их бэкграунд, понял, что их специализация — это исключительно переводные китайские книги, и данная энциклопедия в эту канву вписывается вполне. Более того, и создано издательство было в Пекине.
Критерий прост — одобрено КПК.  

Начнем с того, что история не является точной наукой, и многое в ней состоит из интерпретаций, разных мнений и видений тех или иных событий, так что возможно, что названные вами «историки» не так уж и не правы. И второе, конечно, достоверность документов важна, но нужны и гарантии того, что они достоверны. Да и помимо достоверности важна и полнота. А то если один документ по тому или иному событию выложен, а другой сокрыт, то это искажает факты.

Гурбангулы Бердымухамедов вообще потрясающая личность. Ну ладно, лекарственные травы, все же если вспомнить, что он всё же учился на стоматолога, но так он ещё и специалист по лошадям, собакам, в частности, по туркменским алабаям, по экономике, спорту, культуре, психологии и прочим наукам... Эйнштейн отдыхает... Как-то мне кажется, что научная составляющая этой энциклопедии точно хромает.

На мой взгляд, отличная идея, потому как на тему пандемии и короновируса сейчас спекулируют все кто хочет и кто как может. А тут будет хотя бы выверенная и проверенная ВОЗ информация, на которую можно будет опираться как на источник и тем самым предотвращать возможные спекуляции.

Потребность в качественной информации была востребована всегда и во все времена. Другое дело, что в мире постоянных инфопотоков вычленить истину становится сложнее. И кстати, пока аргументация г-на Кравца меня не убедила, — что информация качественней представлена именно на управляемом им ресурсе. Но размах идеи мне кажется симпатичным.

Кто-то воспринимает, кто-то не воспринимает, это все вопросы свободы слова и хорошо, что она есть. Но тот факт, что уже 20 лет она существует исключительно на пожертвования, говорит о многом. Что же касаемо изменений, а что там может не получиться? Это же вопрос техники, приёмы, которые отработаны многократно на других ресурсах да и на Википедии тоже.

На мой взгляд, в такого рода списках есть определенный здравый смысл, как и есть здравый смысл в том, что фигуранты этого списка не будут исключаться из дискуссии, а смогут доказывать свою правоту. Все же есть смысл чистить Википедию от пропаганды и околополитических игр.

Ну не всем же художникам слава приходит только после смерти, немало в истории было таких, что и при жизни имели признание таланта. Так что не думаю, что объективность пострадала. Если работы того или иного художника получили признание публики и искусствоведов, то почему бы им не оказаться в данной энциклопедии?

Для туристических маршрутов важна инфраструктура, а пока путешествия такого формата — это экзотика для богатых. Но вот повышение интереса к краю данная энциклопедия может вызвать. Креативное название, интересная фактура да и, судя по тому, что премия получена в номинации «Нон-фикшн», написана она интересно.

А реальным источником финансирования такого формата энциклопедии может быть только бюджет и только. Как максимум это некоторые бизнесмены, которых «попросят» немного подкинуть на энциклопедию. Но изумляет тот момент, что если посмотреть на бюджеты, то тут все в масштабах области реально копеечное, но и тут зажали. Пока хватает сил только на создание комиссий и прочей ерунды, на которые будет истрачено поболее (аренда помещений, вода для участников, приглашение «авторитетов» со стороны и их проживание...) Скучно, товарищи.