Мир энциклопедий

Возможно, конечно, и я "обсчиталась",  но все же, на самый непристальный взгляд, однозначно вышло более одного издания.  А если учесть, что например, упоминаемое издание Брокгауза 1905—1907 г.и. состоит из 86 томов,  то и вовсе со счета можно сбиться! 8)

Что ж, возможно, это — и к лучшему, когда у издательства будет конкретный хозяин, несущий реальную ответственность за деятельность своего предприятия, а не какой-нибудь "исполнитель", способный зачастую беспредельничать, прикрываясь какими-то министерскими директивами (как, например, происходит сейчас с вузовскими издательствами: типа "реорганизация", неизбежно влекущая за собой сокращение объема заказов и численности персонала ).
Дай Бог, чтобы Издательство БРЭ попало бы в добрые руки!

Такого рода информацию энциклопедическое издание не предполагает по своему определению. Об этом см. в диалектологических или региональных фразеологических словарях.

Сильное заявление...
Впрочем, не суть.
Гораздо более интересна сама концепция «нью-энциклопедической» статьи —
Так ЧТО ЖЕ в итоге должно быть?
Перечень цитат (= ряд «структурированных материалов»)?
Ну-ну...

У меня вопросы здесь – конкретно по формированию перечня лиц, «удостоенных» здесь биографических статей. Например, почему среди всех уважаемых ученых, за редким исключением, практически нет Нобелевских лауреатов в той или иной области науки.
И еще чисто тупой вопрос непосредственно к создателям ресурса. КАКИМ ОБРАЗОМ определялось количество и ассортимент типа «букетов», «предлагаемых» пользователю как бы «подарить» герою той или иной статьи? Вот я лично, например, совершенно ничего не имею против того, чтобы «нобелиату» Алферову предлагается «подарить» аж ТРИ "букета". Но в то же время, почему, например, как бы «рядовому» Абалкину – лишь один?

Вообще, несмотря на то, что данная онлайн-версия энциклопедии "Златоуст" основана на реальном печатном источнике, все же составителям следовало бы более "творчески" подойти к оцифровке: например, названия отдельных предприятий типа "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" следовало бы ставить в алфавит самого названия.
И еще есть минус, реально отвлекающий от поиска и самой работы: это, мягко говоря, неудачное месторасположение рекламных баннеров, которые расположены НАД самим описываемым понятием (словом). И в итоге, например, реклама, Челябинского авторынка оказывается как бы "важнее" текстов статей типа "Книга памяти",  а в то же время в контексте статьи "За социалистические кадры (газета)" реклама местного музыкального портала со слоганом типа "Стреляешься от попсы?"    выглядит совершенно нелепо...

Вообще-то, речь идет вовсе не о художественных произведениях, а о сухих энциклопедических статьях, создаваемых во всех национальных вариантах примерно по одной модели и фактуре, а потому — куда более поддающихся программированному переводу.  Проблема может тут быть, наверное, только в написании самого детерминированного понятия — собственно термина, о чем идет речь в энциклопедической статье: если термин новый (неизвестный), то обычно пишут транслитерацию, что не всегда верно...

Честно говоря, мне показалось странным прежде всего то, что обозначив в качестве основного первоисточника 9-томную «Российскую еврейскую энциклопедию» (из которой вышло в свет пока только 7 томов, а вопрос выпуска всех остальных пока находится «в подвешенном состоянии»   ), словник онлайн-варианта опубликован, на первый взгляд, полностью. То есть, фактически, получается, что целиком печатный вариант РЕЭ выйдет (когда-нибудь!   ) уже на основе онлайна?    А зачем смешивать понятия и тем самым вводить в заблуждение пользователя? Ведь на онлайн-вариант в таком случае все равно не сослаться, например, в своей научной или творческой (журналистам или публицистам) деятельности...  

Ребята, не спорьте.
Если уж на то пошло, энциклопедии по своему назначению — это вовсе не "книжки для чтения", а справочная литература, к которой обращаются исключительно для наведения справок по теме или термину (понятию). А в данном случае тематика издания, действительно, настолько специфична, что вряд ли ее авторы рассчитывали на так называемый "широкий круг читателей", в том числе на тех, которые используют энциклопедические издания лишь в качестве элемента интерьера — для "украшения" книжной полки...

Лично у меня такое ощущение, что несмотря на отсылку на реальный печатный источник, данная онлайн-версия энциклопедии «Челябинск» претендует на «вики-формат», поскольку содержит массу «пустых» номинаций типа «Завод тракторный», видимо, предлагая пользователю своего рода «вики-участие».
Ну а в итоге, КАК определять достоверность, если не будет документального подкрепления?

И еще есть такое пожелание (уже безотносительно конкретного ресурса). Чтобы создатели онлайн версий предусматривали не только алфавитный поиск, но и слоговой (подобно тому, как например, в БСЭ проекта «Яндекс.Словари»). Просто в определенных обстоятельствах ТАК быстрее и «бесшумнее»!