Мир энциклопедий

Стесняюсь спросить...

А С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вы именно "10-го числа" заходили на Вики?
По привычке?
Или с реально-конкретным запросом?

Просто, во втором случае, если ваш запрос был не слишком "экзотическим", то всё было бы вполне "находибельно" во всех прочих универсальных энциклопедических ресурсах.

И что, так и будут отдельные тома этой серии выпускаться этак "превентивно", то есть типа "к дате"?
Нет, дело-то хорошее, но экономика-то — наиболее мобильная и активно развивающаяся отрасль, и очень многое из того что, например, почти десятилетие назад было описано в томе «Свердловская область», уже безнадежно устарело.
Да и само содержание томов вызывает вопросы. Впрочем, это — отдельная тема...

Честное слово, детский сад!..
Начиная со слогана на плакате — типа "Представьте себе мир без свободных знаний"!
Зашибись!

Во-первых, КТО сказал, что всё, что содержится на всех прочих поисковиках (причем, которые порой гораздо подробнее и глубже!), НЕсвободно?
Ну а во-вторых, ПОЧЕМУ российская Вики (вслед за оригинальной — англоязычной) все же так и не допонимает целесообразность введения каких-то рекламных проектов (например, книгоиздательских или канцтоварных)?

А по-моему, несерьёзное это дело...
Нет, в принципе, сама инициатива — очень неплоха. Но у меня возникли вопросы. Например. ПОЧЕМУ, казалось бы, над столь существенным энциклопедическим онлайн-изданием (пусть и регионального уровня!) работают блогеры, то есть, по существу, люди случайные и не факт, что квалифицированные.

Да и факт воплощения ее в реальность, наверняка, не настолько позитивен, как, например, всё выглядит на представленных здесь фото...

Интересно, каким же образом это можно "почерпнуть" из энциклопедического издания, тем более посвященного развитию системы здравоохранения в отдельно взятом регионе? Я, конечно, книгу не видела и не могу сказать "плохая" она или "хорошая", но из выступлений уважаемых людей, мне представляется, что это — типичный "сборник рассказов" о самой гуманной и безусловно благороднейшей профессии с периодическим "отвлечением" на перечень имен отдельных выдающихся ее представителей...

Лично у меня такое ощущение, что авторы онлайн-версии "Казачьего словаря-справочника" несколько ее не доработали. Начиная с того, что поиск можно производить лишь по первым буквам алфавита, а по "ключам" поиск не предусмотрен. В результате тратится драгоценное время на поиск нужной номинации в большом алфавитном ряду.
Ну даже если и так, то помимо алфавита  можно было бы выделить, например, отдельно персоналии, географические объекты, исторические факты (или — хронологию) и другие значимые группы статей.
И наконец (это уже — непосредственно по содержанию), мне честно говоря, не вполне понятно, ЗАЧЕМ в этот словарь включены какие-то местечковые и диалектные слова типа "БУРДЮГА (дон.) — пещера, ло­гово" или "ШИРОКОПЫТОМ — кувырком?"

Я возможно, открою вам "страшную тайну", но Словарь Ожегова приводит лишь лексическое значение слова "энциклопедия", ибо это — толковый словарь, а не энциклопедический.
Толкование понятия "энциклопедия" в соответствии, например, с 3-м изданием БСЭ, вышедшим в свет пару десятилетий спустя 1-го издания Ожегова, значительно шире, даже если исключить всю "историческую" часть статьи и выглядитследующим образом.
И видимо, авторы и составители современных псевдоэнциклопедических изданий считают, что и они могут "расширить" рамки этого понятия...

К сожалению, не только частные издательства...
На самом деле, вы абсолютно правы.  Чего «стоит»  одна только серия «от Тины Канделаки». И я здесь тоже неоднократно высказывалась по поводу атрофирования понятия «энциклопедия» за последние пару десятков лет, когда у книгоиздательств «развязались» руки, которые в качестве некоего маркетингового хода (= «заманухи» ) не нашли ничего более «оригинального», чем обозначать «раскрученным» книгоиздательским брендом — «энциклопедией» — любой «сборник вопросов и ответов» или «руководств к выполнению работ»!

Вообще, конечно, бизнесмен оказался человеком реальным и, во всяком случае, не испугался рискнуть. И лично я бы порекомендовала его кандидатуру г-ну Уэйлсу в качестве менеджера проекта.
Другой вопрос — КТО извне контролирует, насколько эффективно используются средства?

Вот-вот!..    
Впрочем, это все — лирика.
Лично мне, например, вообще не понятен смысл в этих «ненавязчивых сервисах». Ведь по идее, пользователь, забивая конкретный запрос, ожидает такой же конкретный и, желательно, немногословный ответ. При этом, конечно, он (ответ) ожидался бы максимально полный, но не настолько, чтобы заставлять отвлекаться на, возможно, какие-то «пикантные» мелочи, как раз предлагаемые в различного рода «отсылках» и «выдержках»!