Мир энциклопедий

Ну а в печатных справочно-энциклопедических изданиях, по мнению украинских парламентариев, используется исключительно заведомо "достоверная" и "неклеветническая" информация?

Ну-ну!..

В таком случае, авторам и редакторам практически всех универсальных энциклопедий советского времени (начиная со всех трех изданий БСЭ; Украинской советской энциклопедии, ставшей сегодня "библиографической редкостью", и заканчивая отраслевыми энциклопедическими гигантами — типа Исторической энциклопедии  и т. п.) страшно повезло, ибо "закон обратной силы не имеет"...

По-моему, это — весьма лукавая статистика: скорее всего под словом "популярный" респонденты подразумевали "комфортность", "оперативность" и "удобство", а вовсе не "достоверность".

Вот если бы вопрос был более конкретным типа "ПОЧЕМУ вы считаете, что онлайн-формат достовернее?", то наверняка самым убедительным был бы ответ "актуальность" (опять же — не совсем "недостоверность" информации, поскольку печатные справочники действительно несколько отстают во времени...).

Удачный вариант перевода...

На самом деле г-н Хэррис не одинок во мнении: во всяком случае солидная часть активных пользователей Вики наверняка с ним согласятся.
Однако критика критикой, а главная проблема здесь вовсе не в вопросах необходимости применения обозначенных мер (которые, по-моему, и вовсе нелепо обсуждать ), а в отсутствии эффективного менеджмента ресурса. А для поиска "координаторов проекта" следовало бы провести в странах-"вики-лидерах" 8) жесткие кастинги: наверняка, данная акция не останется без внимания пользователей!

Очень жаль, что выпуск академических энциклопедических изданий (универсальных ли, тематических, отраслевых и т. п.) сегодня сводится лишь к какой-то корысти: будь то розничная стоимость тома или же презент понтифику.
Да и вообще, проводить какие-то параллели в плане оперативности выпуска многотомников (пусть даже при едином редакторском коллективе) совершенно нелепо: я сейчас не буду никого "грузить" спецификой редакционно-издательского конвейера, но — поверьте! — никакой "госзаказ" не в силах корректировать "график" выхода в свет отдельных томов!

А что такое "современный язык" майя в данном случае?
Если, например, на юкатекском языке и снимают "оскароносные" художественные фильмы, так это исключительно из-за специфики сюжета фильма и места его событий. И насколько мне известно, язык майя (в том числе — и юкатекский) потихоньку ассимилируется с испанским, и, как предрекают некоторые лингвисты (типа Дэвида Болеса), в разговорном формате он вскоре и вовсе станет лишь диалектом испанского. А все древние майяские тексты (действительно, как и латынь) будут доступны лишь узким специалистам...

М-м-да...
После такого эссе и впрямь поверишь в искренние благие намерения организаторов и экспертов Конкурса —
...способствовать пропаганде чтения, популяризации тенденций и направлений в оформлении книг, различных тематических и издательских новаций...

Особенно при том, что из всего многообразия представленных на конкурс изданий одно из них стало лауреатом аж сразу в двух номинациях! Не многовато ли?

Увы...
Подобная участь действительно не миновала и ряд советских энциклопедий универсального содержания (начиная с 1-го и 2-го изданий БСЭ, ряда довоенных Советских энциклопедических словарей и т. п.)
Но к счастью, сегодня существуют безбумажные носители информации — диски, скопировав на которые пусть даже последний в природе экземпляр, возможно сохранить любой многотомник.

Интересно, какова реакция жителей самого Азбат-эль-Бурга на сей факт?
Хотя на самом деле автор абсолютно прав: пора уже переходить со статистического учета на качественный анализ содержания статей. Но эта работа — дорогостоящая, поскольку требует определенной квалификации: здесь нужны не "машины-счетчики", а живые, специально подготовленные люди.

Боюсь, что у вас с г-ном Уэйлсом несколько разные понимания "политизированности".
Речь идет не о "политической ангажированности" самой энциклопедии (коей, кстати, страдали практически ВСЕ справочно-энциклопедические издания советского времени, начиная с универсальных (типа БСЭ) и заканчивая отраслевыми), а о попытках несколько упорядочить систему поступления информации в "свободный" Вики-проект, то есть фактически сделать его "несвободным" или "с ограниченной ответственностью"! И вся "политизированность" ситуации в данном случае — чисто принципиальная: ну не хочет Вики-сообщество никаких "ограничений"!

Ну и в таком случае, каковы ЕГО, г-на Уэйлса, будут предложения?
Конечно, "забастовка" или "протест" — это самые крайние способы "договориться" (и далеко не всегда эффективные ), и наверняка парламентарии не придали конкретно июльской акции особого значения. Но с другой стороны, документ однозначно нуждается в доработке (а возможно, даже — и в "переписывании"), поэтому общественности следовало бы поискать другие, более цивилизованные и эффективные формы "диалога с властью".