Мир энциклопедий

К вашему сведению, «Словарь Островского» вовсе не «толково-энциклопедический», а скорее — «толково-народно-диалектологический», поскольку содержит толкования не понятий, а именно — народных слов/выражений, использованных писателем в его произведениях (типа: «Вступщик, м. Истец, который после перехода имения из одних рук в другие предъявляет иск к новому владельцу на основании старых претензий на прежнего владельца). И как правило — с указанием далее произведений-источников, где такое слово встречается.  

ОК.
Делюсь.
Прежде всего — ссылки на академические энциклопедические издания универсального плана типа БРЭ (на крайний случай — БСЭ, поскольку многотомник БРЭ еще не доиздан) или на антикварные (но — актуальные! ) — Энциклопедию Брокгауза-Эфрона.
Во-вторых, научный стиль и максимальная полнота толкования, а не просто так, типа «Ссуда — передача денег, вещей и другого имущества ссудодателем ссудополучателю по договору займа или по договору безвозмездного пользования на условиях возврата».
Для сравнения — вот статья из Энциклопедии Брокгауза.

Теперь вы поделитесь своими соображениями.

А что такое «лэптоп» в ДАННОМ контексте?
То есть как бы идет акция тотальной «гуглизации» населения, которое будет сидеть с ноутами на коленях ВЕЗДЕ подобно тому, как, например, в 1960-70-е годы люди поголовно читали книги в общественном транспорте?
Ну-ну...

Дело-то не в том, КАК именно сам автор позиционирует свой опус.
А в том, что «вариации на тему...» автор почему-то ограничивает именно только лишь уровнем заголовка, переиздавая книги с одним и тем же содержанием едва ли не ежегодно (то есть фактически — стереотипы). И это проблема, безусловно, не только упоминаемого здесь случая, а уже — увы — системная...

Можно подумать, что г-н посол сообщил что-то новенькое! 8)
Впрочем, неважно.
Здесь еще более любопытно "лирическое отступление":
Неужели в нашем сознании до сих пор живут такие стереотипы, что поводом для создания справочно-энциклопедических изданий по ключевым научным направлениям непременно должна стать какая-то текущая историческая конъюнктура?

Ну видимо, и так далее, по нарастающей: "Новейший...", "Самый новый...", "Самый большой..." ... Мне это напомнило манеру некоторых ученых обозначать свои доклады на семинарах примерно таким образом: "О пользе науки", "О пользе науки с точки зрения..." "И снова о...", "Еще раз о..." и т. п.
А разве суть-то меняется? Во всяком случае, если судить по предыдущим изданиям уважаемого автора, то их тексты — переливание из пустого в порожнее, и в лучшем случае эти издания могут позиционироваться как "материалы к учебному курсу".

Ребята, а О ЧЁМ вообще речь-то?
«Набор фактов» — это практически в каждом энциклопедическом издании.
Другое дело, что (как я понимаю из аннотации) биографии исследователей поданы здесь несколько «популяризированно»...  
Впрочем, сегодня (за исключением универсальных академических энциклопедий) ЭТИМ «страдают» ВСЕ издания, позиционируемые «энциклопедическими»...

Хорошие курсовые "пылиться" не будут, а перейдут в качественно новый уровень — в дипломную или диссертационную работу!  А на основе "нехороших" работ создавать энциклопедические статьи совершенно неразумно...
Наверное, вузам следовало бы провести какой-то кастинг среди аспирантов и магистрантов, выделить их в отдельную "группу википедистов" и уже целенаправленно с ними работать, а не превращать идею в "массовый сбор статей"!

«Свобода» не означает «произвол»!
Квалифицированным должен быть КАЖДЫЙ сотрудник, и желательно, чтобы уровень квалификации у всех был одинаковым, тогда это будет всерьез и надолго.
А вот здесь г-н Векарян абсолютно прав:
И поэтому более опытных вики-редакторов следовало бы переориентировать на составление профессионального тезауруса с последующим размещением его на самом ресурсе.

Остроумно...
Впрочем, в качестве подарочного презента гостям города это издание вполне годится: красивое, нарядное, с картинками...
А сама-то информация — мизерная! Во всяком случае, если судить по последнему здесь изображению.