Мир энциклопедий

А что этому мешает?
По-моему, как раз целесообразнее было бы выпустить сейчас весь 4х-томник целиком из того, что есть, а позже все "изменения" собрать в отдельном, "дополнительном" томе, который можно регулярно обновлять и переиздавать: такая практика существует уже давно.

Ой!
А это — какие? 8)
Впрочем, Бог с ними, протокольными "фигурами речи", не суть.

Вопрос в том, в какой мере это все будет способствовать повышению эффективности работы организации: ведь работы по созданию Энциклопедии ведутся уже 5-й год, а материал собран и обработан едва ли только наполовину.

(Правда, работы по созданию и выпуску БРЭ тоже оперативностью не отличаются... )

Я тоже склоняюсь к тому, что к редактированию энциклопедических статей нужно допускать только квалифицированных, специально обученных людей. Пусть даже поначалу это будут "случайные" люди, сотрудничающие дистанционно, но главное, чтобы это были реальные специалисты, на которых лежит вся ответственность за качество продукта.

Неужели лишь потому, что нет более "полных" и "достоверных" источников?
И в этой связи боюсь, что данное издание (судя по столь "агрессивному" облику г-на Фелдманиса на фото ) окажется очередным "пересмотром" истории и "более адекватным" толкованием фактов, событий, биографических моментов...

P. S. А какой объем будет у этого издания?

Не факт.    
Впрочем, не суть.
Главное тут, по-моему — постараться не дать волю эмоциям в оценке тех или иных фактов, «искаженные» ли они или нет. А еще лучше, чтобы этих самых «оценок» в энциклопедической хронике не было вовсе. Все должно быть предельно объективно.    А для этого в таком издании следовало бы публиковать еще и документы, в том числе и «рассекреченные» ныне. А об этом уважаемый ветеран, к сожалению, ничего не сказал...

Откровенно говоря, я так и не допонимаю, зачем каждый регион стремится открывать свои местечковые "Вики"?
Начиная с того, что это, с точки зрения пользователя, совершенно неудобно: вряд ли каждый из нас, проживающих за пределами заглавного региона, припомнит о существовании этой самой "региональной" Вики, чтобы получить какие-то дополнительные сведения, а ссылок из "основной" Вики на "региональные", как правило, никто не делает.

Увы, несмотря на несколько ехидничистский тон своей статьи, автор практически во всем прав...
То, что данное издание представляет собой перечень биографий, из текстов которых действительно сложно ощутить "вкус эпохи" — чистейшая правда, и об этом я здесь неоднократно высказывалась, равно как и о примитивности т. н. "новаторского" подхода к заголовку издания и к структуре статей.
А вот по поводу целесообразности обсуждения/внесения поправок извне посредством блогов и прочих соцсетей я бы с автором еще поспорила: это равнозначно тому, что "пользователи" начнут вносить правки в издающуюся сейчас БРЭ и прочие гиганты. Это — несерьезно.

Нет, ребята, что-то мы тут всё не о ТОМ!
Ведь, согласно тексту законопроекта, речь-то идет о попытках официальных органов "покушения" на свободу информации в Сети, в том числе — в Википедии!

P. S. Кстати, к сожалению, это "безобразие" уже принято сенаторами во 2-м чтении, и теперь любые наши "дебаты" по теме теряют смысл...

Ну-ну...8)
А тут позвольте вам возразить: вообще-то авторы (в большинстве случаев ) создают свои "творения" вовсе не для самолюбования.

Впрочем, и это не суть.
Лично мне помимо всей внешней "обязательной" (или даже — "протокольной" ) информации, типа
все же хотелось бы взглянуть хотя бы на пару статей из издания!

Во-первых, почему вопросами распределения книг занимается министр имущественных отношений, а не, например, министр культуры?
Во-вторых, что в таком случае понимается под "потребностями, сложившимися в населенных пунктах"?
Ну и наконец, лично мне в принципе непонятно, насколько целесообразно распространять по небольшим библиотекам недоизданные многотомники?