Мир энциклопедий

Такая борьба тоже идёт. Эта сетевая энциклопедия славится в том числе и тем, что в некоторых статьях периодически происходят так называемые «войны правок», когда один «эксперт» вносит правки, а затем другой «эксперт» с противоположными взглядами всё это правит или даже удаляет, после чего первый всё восстанавливает, второй удаляет вновь и так далее. И в таких спорных случаях у каждого своё мнение и свои источники, подтверждающие, что именно он прав, а оппонент ошибается. Увы, проводить быструю проверку, в том числе и с помощью искусственного интеллекта, не всегда возможно, ибо разных источников с противоположной информацией по тому или иному вопросу порой бывает много.

Если взглянуть на представленные развороты страниц, то я бы сказала, что это скорее не энциклопедия, а справочник. Но уж точно не «научпоп-продукт». Некоторые научно-популярные книги захватывают, если написаны живым языком. Здесь же просто сухие справочные данные: Иван Иванович Иванов родился в таком-то году, учился там-то, трудовой путь начал там-то, затем работал там-то и тогда-то, дослужился до такой-то высокой должности.

А мне при упоминании Архангельской области вспомнился недавний комедийный сериал под названием «Как Деревянко Ломоносова играл». Помню, как случайно наткнулась на одну из серий по телевизору и даже досмотрела её до конца, хотя последующие серии смотреть уже не стала. Что же касается энциклопедии, то это далеко не первый пример, когда в том ли ином регионе решают выпустить не просто местную энциклопедию, а местную узкопрофильную энциклопедию. В некоторых случаях получается интересно. Да, тираж меньше 1000 экземпляров, да, он почти полностью оседает в местных библиотеках, но почему бы и нет?

Ну почему же? Просто такой способ сбора информации для энциклопедии. Конечно, чаще подобные письма делают не открытыми, а рассылают тем же самым людям. Например, нынешний директор сельской школы может ответить, что его предшественник, условно говоря, занимал эту должность сорок лет, обладает массой регалий и вполне достоин оказаться на страницах энциклопедии. Аналогично с другими местными руководителями. Удивляет другое: неужели об этих выдающихся в районном масштабе людях информации в администрации до сих пор не было? Вот это странно.

Ну почему же? Иногда работает. В некоторых районах и городах некоторых регионов России есть чиновники местного уровня, которым история родного края интересна. И они будут рады, если к ним обратятся владельцы архивов, и на этой основе можно будет выпустить местную энциклопедию. Другое дело, что, во-первых, такие чиновники есть далеко не везде, а во-вторых, есть вероятность, что такие чиновники припишут все заслуги себе. Уж сколько раз были новости о презентациях районных энциклопедий, где говорилось именно о выступлении таких вот чиновников. То есть на первом месте не те люди, которые годами собирали информацию, а те, кто выделили бюджетные деньги на издание книги.

Совершенно не согласна с тем, что в «Википедии» некие «проверяющие ресурса придираются к каждому слову». Сколько раз вносила правки в статьи этой сетевой энциклопедии — никто никогда не придирался. Другое дело, что писала я только о том, в чём хорошо разбираюсь, а правки мои касались прежде всего устранения неточностей (к примеру, в районе, где я живу, давно сменился глава, а в «Википедии» в статье о районе был указан прежний, вот я и исправила). О «Рувики» вы пишете, что она позволяет «юным талантам раскрыть в себе писательские способности». Но, простите, раскрывать писательские способности нужно совсем не в сетевых энциклопедиях. Для этого есть литературные журналы, блоги и социальные сети.

Смутили слова о том, что в «Энциклопедии Забайкалья» достойны появиться ветераны специальной военной операции. На мой взгляд, всё-таки говорить об этом пока рано. Надо дождаться завершения конфликта и только после этого всё тщательным образом проанализировать и продумать, кто достоин, а кто нет. А то пару лет назад уже был громкий случай: один военнослужащий за участие в СВО получил звание Героя России, а затем убил девушку и этого звания лишился. Поэтому не надо спешить.

А ещё лучше, если это будет движущаяся картинка! Но если серьёзно, то сейчас просто такие времена: многие люди предпочитают не читать длинные тексты, а смотреть картинки и видео. В метро раньше народ читал книги, а теперь с помощью смартфонов листает социальные сети и смотрит сериалы. Двадцать лет назад мы читали текстовые блоги в «Живом журнале», а теперь блогерами называются те, кто снимает видео и «постит» картинки. Так что вопрос Романа Изосимова актуален. Увы, надо признать, что большинство нынче попросту не захочет читать длинные энциклопедические статьи о Казани. Какой-нибудь условный видеотур в сетевой энциклопедии по всё той же Казани точно наберёт гораздо больше просмотров.

Я думаю, что те «брожения» и прочие спорные моменты или политические ошибки первой половины 1990-х непосредственно в энциклопедиях никто упоминать не будет. Вспомните об энциклопедии «Муртаза Рахимов». Хоть я и не держала её в руках, но почему-то убеждена, что никакой критики Рахимова в ней точно нет. Если появится энциклопедия, например, о Минтимере Шаймиеве, уверена, что в ней тоже не будет никакой критики. Кажется, нынче пишут только о хорошем. Даже если речь идёт о противоречивых 1990-х годах, которые в народе прозвали «лихими».

Владельцев таких ценнейших архивов, которые «пылятся на чердаках», я, с одной стороны, хорошо понимаю. Человек десятилетиями собирал информацию, а если её выложить в Сеть, всё быстро разлетится, причём даже без упоминания самого автора. Конечно, обидно. С другой стороны, уж лучше пусть эта информация вот так разлетится, чем сгинет в неизвестности. Ведь это ещё обиднее. Думаю, создатели таких народных энциклопедий просто изначально должны понимать, что неприятные ситуации вполне возможны: и спасибо никто ни скажет, и денег никто не заплатит.