Мир энциклопедий

Приятно, что «Энциклопедия Забайкалья» возрождается. А ещё больше радует, что для первого после этого возрождения издания была выбрана действительно исторически значимая тема. Это не алтайские музыканты, не лекарственные растения Туркменистана и не всё прочее, а герои-фронтовики. Главное теперь — не останавливаться на достигнутом, а активнее развивать онлайн-проекты, ведь сегодня подобного рода информацию гораздо чаще ищут в интернете, а не идут в библиотеки за энциклопедиями.

Есть даже экскурсоводы, которые проводят экскурсии по знаменитым кладбищам, где похоронено много известных людей (типа Ваганьковского и Новодевичьего). Впрочем, Пятницкое, надо признать, в отличие от названных выше кладбищ, не столь популярно в этом плане. Доводилось даже видеть книги о Ваганьковском и Новодевичьем кладбищах. Но именно книги — не энциклопедии, не словари и не справочники. Кажется, и выпущены они были нормальным тиражом в больших издательствах. Понятное дело, что тут тоже действует закон спроса и предложения, поэтому словарь-справочник, посвящённый церковным деятелям, похороненным на Пятницком кладбище, никогда не превзойдёт условную книгу об артистах, похороненных на Новодевичьем.

Государственные проекты подобного масштаба далеко не всегда могут похвастаться счастливой судьбой. Мне, например, сразу вспомнилась история Ховринской больницы в Москве. В 1980-х годах это огромное здание вовсю строилось, в начале 1990-х туда стали завозить оборудование и мебель, а потом забросили. И потом на протяжении четверти века оно разрушалось, пока его не снесли. Аналогично и с порталом БРЭ: в его создание вкладывались миллиарды, а потом всё рухнуло. Так что, как говорится, никто никому ничего не должен. Хотя, как мне кажется, материалы этой сетевой энциклопедии вскоре всё же появятся где-то на просторах «Рувики». Может, даже некоторые статьи будут представлены на одной странице сразу в двух параллельных версиях: условно «народной» и условно «официальной».

Если речь заходит о Пушкине, Лермонтове, Булгакове или Толстом, то каждый из нас совершенно точно сможет вспомнить минимум два-три произведения каждого автора. Поэтому и появление энциклопедий о них кажется вполне естественным делом. Что же касается Замятина, то вспоминается только его знаменитый роман «Мы». И больше ничего. Конечно, опытные филологи и литературоведы назовут больше его произведений. И выходит, что энциклопедия адресована именно им. Собственно, скромный тираж об этом и свидетельствует. Предполагаю, что основная его часть разошлась по библиотекам филологических факультетов крупных университетов.

А почему наши ресурсы должны быть в приоритете, если это всего-навсего копии? Неужели копия должна стоять на первом месте только по той причине, что она отечественная, а оригинальная энциклопедия, создававшаяся десятилетиями, в поисковых системах обязана уступить ей ведущие позиции?

А нужно ли фиксировать на таком высоком уровне имена тех, у кого значительных национальных и международных достижений просто нет? Да, они действительно формируют культурную почву на местном уровне, всё это хорошо и правильно, однако достаточно ли этого для создания именно энциклопедии? Да ещё и с такой громкой подачей. По этой логике в перспективе можно выпустить и энциклопедию дворников такого-то города или энциклопедию парикмахеров такого-то района. Конечно, и дворники, и парикмахеры нужны и важны, вот только это совсем не уровень энциклопедии.

Рецензент отмечает, что эта энциклопедия содержит ряд упрощений и лакун, но, как мне кажется, связано это прежде всего с тем, что авторам и составителям просто не хватило трёх томов для исчерпывающего раскрытия столь обстоятельной темы. Да, объём и так большой, однако я уверена, что любой историк, углублённо занимающийся этим периодом, наверняка мог бы расширить любую статью. Тут как с художественными произведениями: если старшеклассник может проанализировать «Войну и мир» Толстого всего на одной или двух страничках, то опытный литературовед на основе этой эпопеи целую диссертацию написать сможет.

Поскольку все наработки планируется передать «Рувики», очень сомневаюсь, что теперь будут что-то восстанавливать и налаживать. Скорее, наоборот: раз доступ к интернет-версии печатной БРЭ пропал, это отличный повод, чтобы в «Рувики» подсуетились и аккурат к праздникам открыли доступ уже на своём ресурсе. Появится дополнительный новостной повод: вот, мол, теперь, классическая энциклопедия тоже с нами и для неё создан специальный раздел.

Создать стандартную и расширенную поисковую строку в сетевой энциклопедии не так уж сложно. Что же касается того, что сделает проект живым после 2027 года, то тут уже его создатели должны добиться не просто появления планов по выделению финансирования, а подписания конкретного документа, где будут обозначены суммы, выделяемые каждый год на поддержание портала. А то мне вспомнилась громкая история одной региональной энциклопедии, на которую деньги то выделяли, то не выделяли, но озвучивали обещания.

Да, как и в Википедии, в китайской сетевой энциклопедии без политики тоже оказалось никуда. Если посмотреть на статьи на темы, так или иначе затрагивающие описание территорий соседствующих государств, то легко обнаружить упоминание России в качестве чуть ли не страны-агрессора. Хотя отличие есть: если в статьях самой известной западной сетевой энциклопедии нашу страну называют таковой в настоящем времени, то в восточной сетевой энциклопедии все эти упоминания касаются прошлого. В общем, нейтрального изложения фактов опять нет. Всюду конкретные оценки.