Мир энциклопедий

На самом деле этот конфликт в Википедии так или иначе отражён отнюдь не в паре десятков статей — их сотни, если не тысячи. Да, есть ключевые статьи, и касаются они того, каким словосочетанием в сетевой энциклопедии можно или нельзя называть происходящее, а также о принадлежности определённых городов и военных событиях, связанных с ними. Но есть целая масса упоминаний конфликта и в других статьях об известных людях: кто из них поддержал происходящие события, а кто выступил против.

Новость, конечно, хорошая, хотя фоном служит то, что в последние пару лет периодически звучат предложения Википедию в России заблокировать. Вот уже и «Рувики» усилили с помощью БРЭ, поэтому боюсь, что рано или поздно до этого дело всё-таки может дойти. А то и будет, как с YouTube, который официально не заблокирован, но загружается чрезвычайно медленно. Так что показатель в 2 миллиона статей в нынешних условиях как-то не становится поводом для большой радости и надежды на светлое будущее.

Очень грустно, что произошло именно так, ведь сетевая БРЭ — это действительно энциклопедия, то есть оригинальный проект, статьи для которого писали не абы кто, а «Рувики» — лишь отредактированный клон Википедии.

Что касается «Большой российской энциклопедии», то отсутствие бюджетных средств действительно вызывает возмущение, однако увеличение финансирования «Православной энциклопедии» лично я считаю совершенно излишним. Во-первых, понятно, что её издание близится к завершению, раз уже выпущены 72 из 75 алфавитных томов. Во-вторых, она выходит по нынешним меркам и так слишком большим тиражом. Я уже как-то писала, что нашу районную библиотеку обязывают закупать новые тома «Православной энциклопедии», хотя она не пользуется у читателей нашего района вообще никаким спросом.

Ну всё-таки Большую советскую энциклопедию никто не забыл и точно не забудет. Другое дело, что и пользоваться ею точно никто не станет. Она просто стала фактом истории, как, например, продолжающие существовать в Москве улицы и площади, названные именами людей, которые никому ни о чем не говорят (Самора Машел, Амилкар Кабрал и другие). Думаю, что с новой исторической энциклопедией может случиться нечто подобное.

Всё возрастающие ограничения в Сети как раз и привели к тому, что появилась сетевая энциклопедия «Рувики». Её создатели просто скопировали Википедию, убрав то, что противоречит нынешнему российскому законодательству. Но народ продолжает пользоваться Википедией, а «Рувики» просто пытается добиться популярности. Так что эта акция по сути — лишь очередной рекламный ход.

Согласитесь, что всё-таки главное — совсем не сертификаты, не бумажки с печатями, а новый опыт, получение знаний, которые можно будет применить в своём регионе. А в плане опыта и знаний создатели энциклопедий из Башкортостана — реально одни из лучших во всей стране.

Меня чрезвычайно удивляет, что уже не в первый раз причастные к созданию этой энциклопедии люди говорят об огромном спросе на неё у молодого поколения. Но где эта молодёжь, которая стоит в очередях в книжные магазины за энциклопедией? Где их жалобы в интернете: мол, так хотел купить эту книгу, но мне не досталось заветного экземпляра? Извините, не верю! Молодёжь нынче буквально-таки живёт в интернете, так что даже при том самом заявленном спросе им вполне бы хватило электронной версии.

А я даже убеждена на все сто, что такой информации в энциклопедии точно нет. Саму ситуацию прекрасно понимаю: если на реализацию проекта выделены серьёзные бюджетные средства, то и никакой критики тех, кто эти средства выделил, а также их предшественников и всего окружения, попросту быть не может. Однако возникает проблема с нейтральностью изложения фактов. При таком подходе возникает иллюзия, будто герой энциклопедии — идеальный во всех отношениях человек, о котором нельзя сказать ни одного плохого слова.

Так этот факт совсем не удивителен, ведь энциклопедия была подготовлена чуть ли не в рекордные сроки, так что никакой богатой истории у неё попросту нет. Вот если бы работа над изданием велась годами или даже десятилетиями, а подобное бывает, тогда бы и можно было рассуждать об истории книги.