Мир энциклопедий

Мне кажется, разработка чего-то подобного будет стоить дорого. Полученной премии явно не хватит. Да и тратиться на такое онлайн-приложение для энциклопедии, изданной тиражом всего 300 экземпляров, совершенно точно никто не будет. Но если пофантазировать, считаю, что это вполне возможно для многотомной «Православной энциклопедии», которая щедро финансируется.

А мне интереснее узнать не об уровне доступа, а о том, кто конкретно будет всем этим заниматься. Просто я не верю, что в новой сетевой энциклопедии есть штатные специалисты, которые будут часами сидеть в архиве, изучая документы и на их основе редактируя статьи «Рувики». Скорее сотрудников архива обяжут периодически заходить в «Рувики» и что-либо править или дополнять.

Не удивлюсь, если в следующем году появятся версии «Рувики» на языках, как принято сейчас говорить, «дружественных» стран. Вон не так давно в России прошло «Интервидение» как ответ «Евровидению». Участвовали Китай, Индия и другие. Раз появился международный аналог песенного конкурса, то и новую российскую сетевую энциклопедию могут расширить подобным образом, чтобы заявить, что теперь «Рувики» читают миллиарды жителей планеты (учитывая население Индии и Китая). Да, цифры не проверишь, но громко заявить-то можно.

Многое из сказанного о «Рувики» вполне подходит и к Википедии. В некоторых случаях достаточно лишь заменить название сетевой энциклопедии, но смысл сказанного не изменится. Да, конечно, есть и отличие, связанное с внедрением в «Рувики» искусственного интеллекта. Но, например, лично для меня это минус. Я всегда сама хочу ознакомиться с текстом статьи и другими источниками, а не получать готовенький дайджест или выжимку, сформированную искусственным интеллектом.

В Москве речной транспорт нынче развивается высокими темпами, поэтому я боюсь, что любая бумажная энциклопедия подобного рода устареет сразу после выхода. Впрочем, полагаю, что такая ситуация только в столице. Соответственно, для Москвы нужна отдельная сетевая энциклопедия речного транспорта.

Логика в таких соглашениях, которые заключает новая сетевая энциклопедия с разными институциями, всё-таки есть. Предполагается, что специалисты каждой конкретной институции будут редактировать и рецензировать статьи на тему того, в чём хорошо разбираются. Согласитесь, что в Академии наук Татарстана обо всём, что связано с Татарстаном, знают гораздо больше, чем знаем мы с вами. Соответственно, о том, как правильно заливать каток, лучше нас с вами могут рассказать в администрации того катка, у которого тоже есть соглашение с «Рувики». Сама затея-то благая, вот только плодов подобного рода сотрудничества пока не очень-то видно.

Ладно ещё, если конечный пользователь обнаружит ошибки в статьях сетевой энциклопедии, которые были написаны или отредактированы с помощью искусственного интеллекта. А если не обнаружит и примет написанное за чистую монету? Подумала вдруг о ядовитых грибах. Ну, допустим, ИИ ошибётся при написании или редактировании такой статьи, а контролирующий это эксперт просто случайно не заметит ошибку. А ведь некоторые ошибки могут стоить крайне дорого.

Не знаю, можно ли это назвать «заказухой», но я заметила, что в новой сетевой энциклопедии уже появились статьи о тех, кто, собственно говоря, этого совсем не заслуживает. Я говорю о некоторых молодых поэтах, прозаиках, актёрах и так далее. Вот выпустил человек за свой счёт сборник стихов или снялся в эпизодической роли в сериале и уже считает, что про него должна быть статья. Скорее всего, либо сами о себе написали, либо заказали написание таких статей. В Википедии подобное быстро вычищали: статьи такого рода выставляли на удаление и со временем удаляли. В БРЭ такое в принципе было невозможно. А в «Рувики» уже несколько раз видела. Видимо, там такое приветствуют, ведь получается, что за счёт подобных статей растёт их общее количество, и руководство проекта может радоваться подобному приросту.

Сейчас такие времена, что искусственный интеллект вполне может копировать содержание любых сетевых энциклопедий или других ресурсов, после чего просто всё переписывать, используя синонимы. Подобные примеры не раз доводилось видеть. Например, в новостных заметках о смерти известных людей ради создания уникальности искусственный интеллект при копировании меняет слово «умер» на «скончался», «ушёл из жизни», «не стало» и так далее. Плюс таким же образом с помощью синонимов меняются и другие слова. Даже удивительно, что при таком развитии ИИ некоторые крупные компании просто копируют чужую информацию, даже не пытаясь сымитировать уникальность текста.

Рано или поздно «Рувики» и Rutube должны были найти друг друга. Первый проект был создан в качестве аналога Википедии, к которой у российских властей есть претензии. Второй проект в последние годы стали активно продвигать в качестве аналога YouTube, к которому у российских властей тоже есть претензии. Так что всё логично. Интересно, с какими ещё «аналоговыми» проектами подружится новая сетевая энциклопедия? А ведь этого сарказма могло бы не быть, если бы оба проекта создавались с нуля, а не копировали чужие наработки и достижения.