Мир энциклопедий

Что касается специалистов, то им странички-другой про каждого артиста явно не хватит. Специалистам будет гораздо продуктивнее прочитать отдельные книги про нужных артистов, благо таких книг хватает. Что же касается «людей неравнодушных», то, уж извините, финансовые возможности у всех разные. И равнодушие деньгами не измеряется: кто-то просто не может себе позволить выложить 2000 рублей за энциклопедию. Это совсем не значит, что перед нами равнодушный человек.

Высокая цена не так уж и удивительна, ведь эта энциклопедия издана, как говорится, дорого-богато, а тираж мал. Вот и выходит, что каждый экземпляр стоит порядка 2 тысяч рублей. Да, это дорогое подарочное издание, какими, например, были, роскошные художественные альбомы советских времен. При этом ничего уникального в энциклопедии, по сути, нет, так как информацию о любом народном артисте, причём информацию максимально подробную, сегодня легко найти в интернете.

Если такие сетевые энциклопедии будут серьёзно отличаться друг от друга, то их существование вполне целесообразно. Мне, например, было очень любопытно сравнить статью об истории одного литературного журнала в БРЭ и Википедии. В Википедии оказалась лишь общая информация, а в БРЭ — отличные подробности. Что же касается «Рувики» и прочих отредактированных клонов Википедии, то проблема в том, что нечто подобное сейчас может открыть любой. И каждый будет считать свой проект лучшим.

Надо же: таких изданий уже 35, хотя нередко при появлении очередных подобных энциклопедий их создатели громко заявляют, что подготовленное ими энциклопедическое издание уникальное и чуть ли не единственное в своём роде. Но оказывается, что список уже довольно длинный: аж три с половиной десятка позиций. При этом я убеждена, что торопиться с созданием новых персональных энциклопедий не надо. Одно дело — Ермак и Ломоносов, другое дело — Рахимов и Николаев. Будут ли считаться значимыми последние две фигуры лет через сто-двести — большой вопрос.

Я понимаю, когда сетевая энциклопедия становится партнером библиотек и музеев, но каток... Звучит странно! Так и представляешь катающихся людей, которые уткнулись в смартфоны и читают энциклопедические статьи. Сюрреализм какой-то!

Думаю, если руководство «Рувики» материально простимулирует специалистов этих организаций-партнёров, то они будут и рецензировать, и править, и писать нужные статьи. Представьте, например, научного сотрудника какого-нибудь музея. Зарплата у него не ахти. А тут можно будет в рабочее время продолжать заниматься своим делом и получать за это премию от «Рувики». Мне кажется, раз уже запущена бонусная программа для всех желающих, может возникнуть и премиальная программа для таких специалистов (а может, она уже и есть, но мы о ней просто пока не знаем).

В «Рувики» нет «политического налёта»? Да ладно! Ведь именно из-за этого «политического налёта» новая сетевая энциклопедия как раз и появилась. Владимиру Медейко и некоторым его коллегам просто не понравилось, что Википедия заняла прозападную позицию — вот они и ушли из Википедии, решив создать альтернативу с пророссийской позицией. То есть ни о каком «беспристрастном изложении» информации не может быть и речи. Пристрастия очень точно обозначены.

Тогда получается, что нужна, по сути, не одна, а две энциклопедии на эту тему. Первая — написанная максимально простым языком для тех, кто хочет инвестировать собственные накопления, но вообще во всём этом не разбирается. И вторая — написанная нормальным научным языком для тех, кто в экономике, как говорится, «шарит».

Но почему же «увы»? Ведь всё абсолютно логично: оригиналы в поисковой выдаче и должны быть гораздо выше, чем копии. Википедия — это как раз оригинальная сетевая энциклопедия, а «Рувики» — всего лишь частично отредактированная копия, хоть Владимир Медейко и нахваливает её. Согласитесь, было бы странно, если бы я хотела купить, например, оригинальный смартфон, вводила в строку поиска конкретную модель, а мне бы в первую очередь предлагали купить не оригинал, а «более современную» копию.

Я чувствовала, что до этого рано или поздно дойдёт. Просто открываешь некоторые статьи в этой сетевой энциклопедии, а там информация по состоянию на начало 2022 года, будто после этого времени у писателей не выходило новых книг, у музыкантов — новых песен и так далее. Хотя на самом деле и книги есть, и песни и информация о них в Википедии тоже есть: просто в «Рувики» некому об этом писать. Действующих редакторов не хватает, а большинству народа, давайте уж быть честными, «Рувики» не интересна, поскольку есть привычная Википедия.