Мир энциклопедий

А меня больше волнует, кому нужна такая узконаправленная энциклопедия. Не секрет, что пациенты поликлиник часто остаются не особо довольны врачами-терапевтами. Порой говорят, что их мало, что нельзя записаться на приём на ближайшие дни, и приходится ждать по две недели. Убеждена, что некоторые местные жители, узнав о выходе такой энциклопедии, как раз и скажут о том, что уж лучше бы потратили деньги на открытие новых ставок терапевтов или повышение зарплат уже действующим терапевтам.

Немного удивило, что тиражи двух районных энциклопедий различаются более чем в два раза. Это связано с тем, что Абатский район более чем в два раза меньше Сладковского? Или разница в количестве жителей, а также числе местных библиотек, куда поступят соответствующие книги?

Что-то мне подсказывает, что это не последнее «расследование» Алексея Сергеевича, связанное с этой энциклопедией. А в идеале, на мой взгляд, именно его следовало бы назначить ответственным редактором второго издания энциклопедии, если оно, конечно, будет. Нынешний редактор со своей работой явно не справился.

Да, работал коллектив авторов. И да, некоторые авторы могли что-то упустить. Но редакторы-то энциклопедии куда смотрели? Если есть разные источники, редакторы должны были тщательно всё проверить. Но этого сделано не было. По-хорошему нужно уволить редакторов и сделать так, чтобы они больше никогда не имели отношения к выпуску энциклопедий из-за неполного служебного соответствия. Если же этот вопрос решать внутри коллектива, ничего не произойдёт. Ну мягко поругают и забудут.

Может быть, случится именно так. Но, возможно, именно на эту сетевую энциклопедию сделают ставку сильные мира сего. Вспомните прошлый год. Российскому обществу сказали, что YouTube — это очень-очень плохо, но зато у нас есть RuTube. И стали этот RuTube повсюду агрессивно рекламировать. То же самое может произойти и здесь.

Согласитесь, что в таких энциклопедиях важнее всё-таки именно текст, а не иллюстрации. Безусловно, разглядывать сохранившиеся рукописи Пушкина и его современников невероятно интересно, но если напечатать всю книгу в цветном варианте на мелованной бумаге, цена её окажется заоблачной.

Всё-таки одно дело — поддержать на словах и совсем другое — сразу подписать распоряжение о немедленном выделении нужного финансирования. Что произошло сейчас? Понятно, что работа над местными энциклопедиями будет продолжаться, но будут ли выделяться достаточные средства на эту работу?

Очень хорошо понимаю заслуженных ветеранов агропромышленного комплекса этого региона: конечно, им хочется, чтобы их имена, а также имена их руководителей и наставников оказались во втором томе энциклопедии. Естественно, этим замечательным людям будет приятно. Но кому, кроме их самих, их семей и их друзей, эта книга будет интересна?

Хотелось бы, чтобы Павел Фролов сопоставил Википедию и «Руниверсалис». Ведь многие слова применимы и к той сетевой энциклопедии, которую он представляет. Например, он говорит, что в Википедии нет никакой нейтральности. Да, это так. Я согласна. Но и в «Руниверсалисе», получается, тоже нет никакой нейтральности. Статьи, в которых в Википедии сказано, что Россия не права, в новой сетевой энциклопедии просто переписаны наоборот: мол, на самом деле права только Россия, а все остальные не правы. Где же тут нейтральность?

А что тут такого примечательного? Для сегодняшних энциклопедий, у которых нет широкого бюджетного финансирования, это вполне нормальный тираж. Я специально посмотрела: такой двухтомник стоит минимум 3, а то и 4 тысячи рублей. Далеко не каждый литературовед, историк или любитель Шекспира готов потратить столь внушительную сумму на покупку книг. И далеко не каждая библиотека сможет за эти деньги купить энциклопедию. Так что тираж оправдан.