Мир энциклопедий

Всё-таки тема энциклопедии такова, что надёжным будет любой вариант — и бумажный, и электронный. К онлайн-версии точно был бы неограниченный доступ, как к сайту «Госуслуги».
Что же касается принципиальных отличий, то предполагаю, что их просто нет. Тут скорее дело лишь в уточнении имевшихся ранее данных. Да, кто-то из ветеранов увы уже умер, а в чьих-то биографиях наверняка нужно было уточнить те или иные сведения (ведь реально случается, что после выхода первого издания в архивах/книгах/статьях/на интернет-ресурсах вдруг обнаруживается дополнительная информация, которую составители прежде упустили).

Всё-таки хотелось бы, чтобы финансирование учёным выделялось под проекты, которые реально необходимы и будут пользоваться спросом. По идее, перед тем, как задумывать создание очередной энциклопедии, нужно провести тщательный анализ, а нужна ли она читателям вообще.

Пока что выходит, что новая сетевая энциклопедия просто получила дополнительную площадку для саморекламы. Но с логической стороны получается странно: если человек пришёл в музей и хочет узнать побольше о Булгакове и его жене, вряд ли он будет переходить по QR-кодам, ведущим на страницы сетевой энциклопедии, где собрана всего-навсего общая информация. Скорее такой человек пойдёт в библиотеку и попросит книги о Булгакове или станет искать статьи литературоведов в интернете.

Всё так, однако на презентации энциклопедического издания всё равно прежде всего звучат именно те имена, которые и так у всех на слуху. Может, тогда на презентациях в первую очередь говорить именно о тех, кто действительно забыт, и о том, что мы действительно не знаем? Получается, как в некоторых современных литературных сборниках и антологиях произведений разных авторов: на первых страницах в качестве так называемого «паровоза» ставятся работы знаменитого поэта или прозаика, он всюду рекламируется, однако за ним на следующих страницах идут работы малоизвестных авторов, о которых вообще не говорят. Получается такая вот маркетинговая хитрость.

Когда создаются энциклопедии, посвящённые известному человеку, оставившему большой след в истории, это можно только приветствовать. Муса Джалиль — как раз из таких людей. И значим он не только для Татарстана, но и для всей России. Неспроста его именем названы улицы во многих городах. А вот с созданием энциклопедий о государственных деятелях недавнего прошлого, которые тоже стали готовиться и выходить, я бы повременила. Всё-таки для того, чтобы реально и беспристрастно оценить масштаб личности, должно пройти время. Кстати, называть улицы в честь Мусы Джалиля и ставить ему памятники стали далеко не сразу после его гибели. Прошли десятилетия.

Мне кажется, если делать именно шаг вперёд, то в первую очередь надо задумываться о создании интернет-версии этой энциклопедии. Если в советские годы люди даже выписывали на дом многотомные энциклопедии и регулярно получали новые тома, то сегодня такого рода издания покупают не так уж часто. В итоге оказывается, что даже скромного тиража 1000 экземпляров в коммерческом плане вполне достаточно: значительную часть закупают для местных библиотек, ещё небольшую часть приобретают простые люди. Да, в библиотеках книга доступна. Однако в библиотеки нынче тоже ходят гораздо меньше, чем в былые времена. Всю информацию народ сегодня получает в интернете. Потому-то и у этой, и у других региональных энциклопедий просто обязана быть хоть какая-нибудь интернет-версия.

Сергей Николаев говорит, что занимается «возвращением из забвения имён актёров», однако на презентациях энциклопедии звучат имена знаменитостей, которых никто и не думал забывать. По крайней мере, из тех, кто был перечислен, я знаю и помню абсолютно всех. Так что тут какое-то лукавство: эти люди отнюдь не забыты, а информации о них полным-полно в интернете, то есть ничего тщательно разыскивать и собирать по крупицам не надо — всё есть в свободном доступе.

Что касается большой энциклопедии, посвящённой Казани, то она, конечно же, нужна. Разрозненных изданий для такого города явно мало. А вот энциклопедия о народах Татарстана, на мой взгляд, ни к чему. Ведь всем ясно, что более 90% населения региона — татары и русские. Всё и так понятно. Ещё 2% чувашей, а остальных национальностей — всего-навсего десятые, а то и сотые доли процента. Так нужно ли уделять столько внимания абсолютному меньшинству?

Но ведь есть и лаконичные статьи — буквально один абзац с основными фактами о той или иной исторической личности. Таких коротких статей за день можно написать хоть десять, хоть двадцать. Думаю, авторы-рекордсмены как раз такие и создавали. Хотя, конечно, называть подобные тексты статьями для энциклопедии у меня язык не поворачивается — так, словарные справки.

Могут, вот только энциклопедии о таких личностях, во-первых, сложнее создавать (материала явно меньше, чем о тех же Толстом и Пушкине), во-вторых, они будут менее востребованными у читателей. Ничего не имею против великих писателей, создавших по одной великой книге, вошедшей в историю мировой литературы, да и биографии их порой чрезвычайно интересны и удивительны (так, многие факты из жизни Грибоедова меня саму потрясли), однако, как мне кажется, в их случае лучше создавать биографические книги из серии «Жизнь замечательных людей», чем энциклопедии.