Мир энциклопедий

Какая высокопарная и смелая цитата... Попахивает банальным популизмом. Энциклопедия должна быть правдивой и достоверной, а не толерантной, к чему призывает Антон Сериков. Ну как, интересно спросить, в данном издании будет рассматриваться вопрос Чеченских войн? Как конца прошлого века, так и времен Шамиля и Ермолова? Тут ой как много противоречий... Или этот вопрос толерантно обойдут?  

Ну а кто мешает править Википедию в соответствие с реалиями? Или нужно что-то такое, на что можно получить финансирование? Нет, я не против, больше энциклопедий хороших и разных, но зачем же очернять тот проект, который уже работает достаточно давно и имеет широчайшее признание по всему миру? Да и боюсь, что в новом проекте будет слишком идеологизированная информация.  

Меня так же заинтересовал этот вопрос, и, немного посоветовавшись с «Яндексом», я нашел вот какую информацию. Изначально источником финансирования этого грантового конкурса был «Благотворительный фонд преподобного Серафима Саровского», а с 2013 года этот конкурс финансирует фонд «Соработничество», который курируется комитетом при Святейшем Патриархе.

Простите, но вы сравниваете ёжика и голую задницу. Британика или БСЭ — это всеобъемлющие энциклопедии, которые охватывают все сферы жизни. А тут узкоспециализированное издание, посвященное только одному явлению, коим является русская зарубежная культура. И на мой взгляд, 2000 тысячи статей, посвященных этой тематике, это очень много.

Ну и пусть несерьезно, зато это вполне себе реально работает. Много же есть проектов, которые держатся только на энтузиазме отдельных личностей. И в случае с Википедией так будет и дальше, пока Вики будет жить только на пожертвования, что для меня кажется нелогичным. Давно бы уже монетизировали ресурс и выделяли финансирование, в том числе и на стюардов.

Вообще удивительная история получается в свете того, что руководитель проекта академик Чубарян А. О. Вроде должен радеть за признание геноцида армян как такового.    Но по большому счету, мне кажется, что подобные разночтения могли возникнуть просто по причине того, что статьи для энциклопедии могли писать разные авторы, а главный редактор не счел нужным свести их в единое целое.

Я так подозреваю, что распри возникли не в ученом сообществе. Скорее выпускающий редактор (или совет редакторов) решил, что будет лучше, если вся слава достанется российской науке, что на самом деле не честно и похоже на мелкое жульничество. Так что солидарен с Вами. Возмущение одесситов праведное.

Интересно, а какой тираж у этого издания? Искренне сомневаюсь, что эта энциклопедия будет интересна кому-нибудь кроме научного и педагогического состава ВУЗа ну и до кучи небольшого количества студентов, которые гордятся своей альма-матер. Если честно, то никак не могу понять, почему такого рода издания называют энциклопедиями?  

Еврейская автономия наконец-то захотела стать по настоящему еврейской?    Вообще, мне нравятся подобные проекты. Хоть они и не несут большой научной ценности и скорее напоминают курсовые у студентов, все же приятно, когда школьники учатся и изучают, а особенно тогда, когда и есть конечный результат.

Свод правил может быть и не строгим. То есть просто задан определенный вектор направления, в пределах которого можно и допускать отклонения. Что же касаемо качества и количества, то в Википедии, на мой взгляд, достигнута именно та золотая середина, когда и количество статей большое, да и качество приемлемое благодаря активности редакторов.