Мир энциклопедий

Историю православия ни в коем разе нельзя рассматривать вне истории развития других христианских конфессий, а посему получается, что если стоит задача создать качественную и грамотную энциклопедию, необходимо учитывать и эти аспекты. Иначе повествование может получится несколько разорванным и нелогичным.

Создать распоряжение — это отнюдь не означает, что сразу сделать. Да и почему только начали? Уже готов словник на 11 тысяч слов, что тоже является результатом определенной работы. Я не думаю, что в этом случае стоит задача сделать все побыстрее и к какой-то дате. Стоит задача создать качественные издания.

К сожалению, нет информации о тираже первого издания. Может, оно было напечатано в количестве 500 экземпляров, что в настоящее время, увы, но бывает. Но то, что требуется второй тираж, уже весьма отрадно. На самом деле мы зачастую не понимаем того, что творится в издательском мире. А он большой и не состоит только из перепечаток Прилепина или Акунина.

А что мы? Обязательно повторять чьи-то идеи? Энтомология русских сказок многократно обсуждалась во многих изданиях и статьях. И энциклопедии на эту тему есть, и даже много... Не воссоединены в одно издание? Ну так пусть и не будет. В чем проблема-то? Единство, оно не всегда верное решение. Разнополярность мнений — это даже лучше. Интереснее.

Не очень понимаю, почему вы сделали такой вывод. Для каждой версии ОС создается свое приложение и оно постоянно совершенствуется. Анонс той или иной версии не стоит воспринимать как поражение "яблочников" или "зеленого роботика". Всему свое время и у каждой ОС свои преимущества.

Ой ли... В корпорациях всегда те, кто ближе, тот и больше обласкан... Как раз меня в статье больше всего смутило именно слово — корпоративно... То есть руководство решило, а все остальные согласились спокойно и молча, чтобы синекуру не терять. Но не буду хулить издание: не читал, и не осуждаю.  

А то, что Российская или Большая Советская содержат такие знания, Вас не удивляет? Это просто аналог Британики или БСЭ, только для литовской краины. Ну, с одной стороны, смешно, но с другой, не смешно же, когда такое есть у СССР или России? Есть национальный подтекст и я не думаю, что это плохо.

По-моему, если поставить себе задачу до чего-то домотаться, то это легко исполнимо. Вот и автор статьи пытается сделать что-то подобное. Я лично питаю некую слабость к этому изданию (см. ранние посты) и даже уже являюсь его владельцем и могу сказать, что все очень качественно и хорошо. Не нравится кому-то? — Сделайте лучше...

Нейтральным историкам или исследователям сейчас денег не получить на данные исследования. Пусть занимаются те, кто уже этим занимается. Главное, чтобы в этом не участвовало новое «ряженое» воинство, что увешали себя орденами и медалями своих дедов, а то и купленными на черном рынке, но при этом мнят себя истинными казаками.

Николай, увы, но даже научные энциклопедии в последнее время грешат неточностями и недостоверностями. И кто более виноват? Википедия, которая бесплатно предоставляется всем, или издания, которые так же могут предоставить неверную информацию, но за которые вы должны платить свои деньги? Что честнее? По-моему Вики.