Мир энциклопедий

Зато мы шпроты запрещать умеем.    Ну на самом деле новость очень даже фееричная, которая показывает, как работают многие государственные структуры. Поди еще и денег под эту тему списали не слабое количество. Уж если так, то пусть часть полученных из бюджета финансов отправят в качестве пожертвования в Викимедию.  

Ну я не думаю, что ключевое тут Путин. Ну он просто пожелал и как следствие, все активно ринулись исполнять.    Суть издания от этого вряд ли поменяется. Не думаю, что в угоду кому-либо будут намеренно что-то искажать или исправлять. А что касаемо, что кого нет, так почему же нет? Были они.    Эти самые меценаты и предприниматели.  

Ну вообще, оценивая деятельность Лурки и г-на Хомака в частности, стоит учитывать и то время, когда все это создавалось. В те времена создалась определенная субкультура, которая сформировала такие явления, как олбанский язык, движение "падонкафф" и так далее. Это был тренд того поколения интернетчиков. Так что ничего удивительного я тут не вижу.

Я думаю, что если бы Викимедия действительно купалась в деньгах, это было бы видно по ее финансовой и бухгалтерской отчетности, которая, по идее, должна быть открыта. И мне думается, что если бы все было так, как говорит Эрик Барбур, то скандал возник бы очень давно. Однако этого нет: значит, есть определенная доля навета от бывшего коллеги.

Рустам Нурыев, это не тот случай, чтобы нервничать. Я сам немного проанализировал и понял, что мой предыдущий пост в этом же треде был не очень правильным. Но тут, видимо, играет свою роль тот фактор, что в энциклопедическом сообществе не так уж и много новостей в последнее время, и постоянно вылезают ключевые слова: Башкирия, Уфа, Башкирская Википедия и так далее. Вот и началась идиосинкразия, что привела к тому, что и вас сделали чиновником.    Банальное перенасыщение + банальное мышление.  

Я бы с удовольствием послушал бы вот этот доклад. Действительно интересно, а можно ли в случае с Википедией говорить о каком-нибудь авторском праве и применимо ли вообще понятие авторского права в Вики? Если да, то в каком контексте и как оно может быть защищено?  

Ну я бы все же не стал экстраполировать политические процессы на науку в целом и энциклопедистику в частности. Есть масса удачных примеров, когда знания систематизировались, каталогизировались и прочие ...ись весьма успешно.    Думается, что при грамотном подходе все получится и получится достаточно неплохо.

А что завышенного вы увидели в требованиях? Самое обычное техническое задание для художников и графиков.
А что касаемо «откатов», то они и на самом низовом уровне, увы, но имеют достаточно широкое распространение. Ну да и Бог с ними. Все равно не очень понятно, почему нет победителя.

Насколько я помню, "Древо" создавалось как вообще свободное издание о православии. И "Православная энциклопедия" тут вообще ни при чем. Это два параллельных энциклопедических издания, которые ничуть не противоречат друг другу. В чем проблема? Пусть существуют. Больше источников хороших и разных.

Простите, но я не понимаю. Был конкурс. Были работы. Какие-то хорошие, какие-то не очень. Какие-то прошли на отбор, какие-то нет... Но! Конкурс был? Работы были? Должна же быть из них какая-то компромиссная, что могла занять первое место? Должна! А где она? Не тот художник выиграл?     Не из тех, что «откатит»?