Мир энциклопедий

Простите, но эти списки в России уже есть. Более того, можно посмотреть не только подвиг Героев, но и подвиг просто героев, которые не стали орденоносцами, но от этого их подвиг не становится более героическим. Не буду рекламировать эти ресурсы (официальные), где можно посмотреть и сканы наградных листов и описание подвигов и т. п.. Они доступны. Пользуйтесь поисковиком, а не просто жалуйтесь.

Путаем правое с левым или вообще не понимаете ничего веселого и забавного? Простите, но то, что описывается в заметке, это реальный маразм. Причем полный. Но мне думается, что тут скорее всего виной явились ключевые слова у робота, который собирает весь спам по Сети для контролирующих органов. Ну и, конечно, люди-машины (читай, дебилы).

Ух ты.     Я думаю, что в Израиле очень возмутились бы таким заявлением на тему Европы. Да и гордые бриты и норманны тоже обиделись бы, узнав, что их вписали в в Римскую империю без их спроса. Евросоюз — это на самом деле детище, выпестованное с 70-х годов прошлого века. Процесс нахождения компромисса и объединения был очень долгим и мучительным.

Если для вас лично и для другого рядового потребителя такая информация не является нужной, то для медиков она может стать просто еще одним фактом, дополняющим/опровергающим результат того или иного исследования, которое в свою очередь может стать определенным толчком к какому-нибудь изобретению, что спасет жизнь.  

Обижаться, когда тебя пародируют, это самое глупое, что можно сделать. Обидно когда оскорбляют. А тут все очень иронично, местами очень даже смешно и самое главное, что очень корректно. Наоборот создание подобных пародий говорит о том, что Википедия плотно вошла в нашу жизнь, причем с положительными характеристиками.

Любители найдутся, тут спору нет, но это уже будет не массовое книгоиздание, а весьма эксклюзивное, а как известно из экономики, все что не выпускается массовыми тиражами (сериями), имеет очень и очень высокую цену. Много ли найдется любителей платить за запах бумаги и шелест страниц? Я думаю, что очень мало.

Как бы кому не хотелось бы, но такого формата энциклопедии, как Википедия (общественная), никогда не будут на все 100% достоверными, потому как можно хоть и не интересоваться политикой, но политика все равно будет интересоваться людьми. Так что определенного перекоса в сторону того или иного политического или национального вопроса не избежать. Надо просто уметь пользоваться несколькими источниками сразу, чтобы получать объективную информацию.

А тут не надо радоваться или огорчаться, это просто информация о том, что есть возможность помочь Википедии и таким способом, не более того. Что же касаемо вашего скепсиса на тему того, как распорядятся этими средствами, то отвечу, что нормально распорядятся. Википедия с самого начала своего существования существует исключительно на пожертвования. И ничего, проблем не возникало.

Википедия изначально создавалась как энциклопедия обо всем, так что ваш вариант как бы против ее основ. Что же касаемо платных авторов, то мне эта идея симпатична. Правда, пока не очень понятен механизм функционирования, но мне думается, что это не просто вброс информации. За ним наверняка стоит какая-то уже проделанная работа и проработка механизмов функционирования этой идеи.

Вы забываете о том, что Википедия — это "живая" энциклопедия, которая постоянно правится, дополняется, редактируется и так далее. В итоге, если все же решат ее напечатать, что, на мой взгляд, реальная глупость, то на момент ее выхода в свет она будет весьма серьезно отличаться от оригинала, который выложен в Сети. Смысл в таком действии?