Мир энциклопедий

А по-вашему, наука — это схизматизм? Помнится, во времена моего детства были такие рубрики в газетах, как — "Физики шутят", так вот и к этому изданию можно отнестись точно так же, но тем не менее, мне кажется, что именно такого формата издания сейчас наиболее востребованы, а значит продаются неплохо.

Американская писательница Аманда Филипакки, по-моему, просто больной и несчастный человек либо неплохой пиарщик, который постарался использовать этот повод, чтобы привлечь к себе внимание. Тема вопроса высосана из пальца, как, по большому счету, высосана из пальца и сама тема сексизма. Кстати, не придирайтесь к слову "высосана", а то и в ней можно найти сексизм.

Ну не думаю! Все же Википедия — это больше для тех, кто читает, размышляет, думает и прочее, а таких, увы, не так уж и много. Скорее, Вики попала в "пул" открытых ресурсов потому, как по посещаемости она в топе во всем мире, но вот 90% абонентов все же привлекает халява во «Вконтакте» и в «Фейсбуке».

А по-моему запущено, причем запущено очень сильно. Теперь любой упырь из власти, а для примера, в ГосДуме их очень даже много, причем половина и необразованные толком, но вот обидчивые и любят пиариться. И вот если каждый из этих "членов" власти и общества, будет постоянно гнобить нелюбимые им ресурсы, то кому от этого будет лучше?

А у нас есть тоже неплохие энциклопедии для детей, причем с ничуть не худшими фотографиями и текстами. Вы просто стали заложниками великого имени (Дисней, реально великий человек). Есть и у нас нормальные энциклопедии для детей, которые так же тематически выстроены.

Существует такое понятие, как военная тайна, и вот к демократии и судам она не имеет никакого отношения. В конце концов, данная статья могла принести ущерб той же самой демократии, а точнее стране, в которой она есть. Что же касаемо суда, то тайна, которая будет обсуждаться на нем, перестанет быть таковой. Не знаю, в чем суть статьи, которую просили удалить из Википедии, но логику контрразведки понимаю.

По-моему у нас делают все, кроме того, чтобы заниматься реальным делом. Вместо того, что бы реально бороться с распространением наркотиков и профилактикой, борьба идет с печатным словом. Ну реально бред, потому как распространение наркоты в России приняло уже просто ужасающие размеры. Если кто-то думает, что фраза "курение каннабиса" в Википедии может быть пропагандой наркомании, то я считаю таких людей ограниченными. Это мое оценочное суждение.

Как-то автоматически забылся тот факт, что и рефераты бывают разные, и далеко не все обладают достойной информацией, уж не говоря про хороший слог и простую грамотность. И вот таким спамом заваливать Википедию? Смысл? Да и вообще, не нравится мне это модное поветрие о сотрудничестве тех или иных ВУЗов с Вики. Как-то отдельно это должно быть.

И это как раз и хорошо! Плохо было бы, если бы все покорно склонились и терпели. А вообще, меня несколько удивляет столь быстрый рост, потому как спешка нужна только при ловле блох. Как бы это не сказалось на качестве самих статей и достоверности информации. И второе, что я так и не очень понял, это все рукотворные статьи, или же они созданы с использованием роботов?

Вот это и есть билингвизм в прямом его понимании. Что вам не понятно? Если в определенном социуме люди говорят не только на государственном языке, но и на местном наречии, это и есть реальный билингвизм. Факт есть, а термина нет? Ну глупость, как и глупость попытка удалить статью в Википедии. Чем она мешает и кому? Может, лучше на эту тему подумать?