Мир энциклопедий

Интересно, а кто-нибудь работает над энциклопедией украинская культура в Армении? Ну просто интересно! А вообще, армянский президент (или его помощники) молодец, что заметил это издание, ведь именно такого формата труды помогают популяризировать одну нацию в среде других. Увы, что мало таких исследований, продвигающих русский этнос в других средах.

В мире западной политкорректности не так уж и просто гнуть свою линию, даже в чопорной Великобритании, потому как неизвестно какое решение примет суд (а суды у них любят защищать псевдожертв, псевдосексизма). Так что тут надо просто проводить спокойную и взвешенную политику, но в обязательном порядке реагировать на такие заявления.

Ну реально пахнет небольшим популизмом хотя бы потому, что Ильковский просто не житель Забайкалья, а вся его биография тесно связана с Якутией, где он родился и достиг теперешнего положения. То есть, если немного потеоретизировать, можно предположить, что от него требуется только финансирование и все. Этакий зицпредседатель Фукс, правда, с более радужными перспективами.

А по-моему, это закат Википедии... Точнее начало заката. Сейчас она на пике, но есть и другие ресурсы, более сосредоточенные на конкретной проблематике и дающие более полные ответы на поставленные вопросы. Нет, Вики будет жить еще долго, но вот ее рейтинги, ее посещаемость рано или поздно просто начнут падать, медленно, но неуклонно. Интернет дал много, но он постоянно растет и ширится.

А по-вашему, наука — это схизматизм? Помнится, во времена моего детства были такие рубрики в газетах, как — "Физики шутят", так вот и к этому изданию можно отнестись точно так же, но тем не менее, мне кажется, что именно такого формата издания сейчас наиболее востребованы, а значит продаются неплохо.

Американская писательница Аманда Филипакки, по-моему, просто больной и несчастный человек либо неплохой пиарщик, который постарался использовать этот повод, чтобы привлечь к себе внимание. Тема вопроса высосана из пальца, как, по большому счету, высосана из пальца и сама тема сексизма. Кстати, не придирайтесь к слову "высосана", а то и в ней можно найти сексизм.

Ну не думаю! Все же Википедия — это больше для тех, кто читает, размышляет, думает и прочее, а таких, увы, не так уж и много. Скорее, Вики попала в "пул" открытых ресурсов потому, как по посещаемости она в топе во всем мире, но вот 90% абонентов все же привлекает халява во «Вконтакте» и в «Фейсбуке».

А по-моему запущено, причем запущено очень сильно. Теперь любой упырь из власти, а для примера, в ГосДуме их очень даже много, причем половина и необразованные толком, но вот обидчивые и любят пиариться. И вот если каждый из этих "членов" власти и общества, будет постоянно гнобить нелюбимые им ресурсы, то кому от этого будет лучше?

А у нас есть тоже неплохие энциклопедии для детей, причем с ничуть не худшими фотографиями и текстами. Вы просто стали заложниками великого имени (Дисней, реально великий человек). Есть и у нас нормальные энциклопедии для детей, которые так же тематически выстроены.

Существует такое понятие, как военная тайна, и вот к демократии и судам она не имеет никакого отношения. В конце концов, данная статья могла принести ущерб той же самой демократии, а точнее стране, в которой она есть. Что же касаемо суда, то тайна, которая будет обсуждаться на нем, перестанет быть таковой. Не знаю, в чем суть статьи, которую просили удалить из Википедии, но логику контрразведки понимаю.