Мир энциклопедий

Это как раз тот случай, когда глас народа читать намного интереснее и поучительнее, чем энциклопедию.  Да и, согласно мнению блогеров (а я лично им доверяю больше), энциклопедическими там можно назвать не такую уж и большую часть сведений.  Ну а так!? Хотят власти оставить о себе что-то вечное, пусть пытаются, все равно только смех один.

Простите мое игривое настроение, я прекрасно понимаю, что это вполне серьезное и грамотно сделанная энциклопедия, особенно если учесть, что создавалась она не просто носителями, но и проповедниками иудаизма. Но прочитав заголовок, мне почему-то сразу показалось, что термины и понятия будут из разряда одесского легендарного сленга, по типу:
— Я просьбы не имею. Есть разговор для вас.
— У меня нету время, шобы сидеть здесь целый день за помолчать.
— Мне неинтересно ходить с вами по одной Одессе.

и тому подобное...    

А население Украины — около 46 млн. человек. А Финляндии — чуть больше 6 млн. человек. И что? Кто тут круче? Вообще не понимаю этого соцсоревнования среди национальных Википедий. Ну какая разница у кого больше статей? Главное, чтобы они были и были качественными и достоверными.

Люблю подобного рода заявления, хотя бы только потому, что авторы сразу говорят о том, что у них все уникально и правильно, а все, что было сделано ранее, это вранье и не правда. И именно это сразу ставит энциклопедию в разряд источников информации, ангажированной адептами "истины".  Интересно, а как у них с предубеждениями?

Ну тут готов поспорить, потому как лично видел прецеденты того, как Вики как источник принимался во внимание арбитражными судами в г. Москва.
Что же касаемо того, что напечатанные издания не всегда могут приниматься как источник абсолютного знания, то в последнее время очень много копий ломается вокруг тех или иных печатных энциклопедий, а значит доля правды в словах г-на Куприянова есть.
Ну и что же касаемо юбилея Википедии, то это весьма отрадное событие. Она прочно уже вошла в нашу жизнь.

Из интереса поискал в поисковике, что пишут про эту энциклопедию... М-да, если информация о ней и есть, то находится только на сайтах исламской тематики, и мне в принципе стал понятен смысл фразы, которая немного покоробила меня в новости:
Интересно, а там только мусульманское население проживает, или так считает автор?

Правильно! Но изучать надо по агентурной и оперативной работе, а не по энциклопедии. Что же касаемо исламизма и терроризма, то к вашему сведению, в Исламе 73 течения, и только 4-5 являются экстремистскими. Всех под одну гребенку? Ну это как минимум глупо, просто проделывание огромного количества пустой и нудной работы с очень низким КПД.

Это скорее рекламная компания, которая побудит людей активнее пользоваться Вики, раз уж там есть такие люди, которые готовы делиться своими знаниями. Но к написанию новых статей и дополнений она вряд ли приведет. Все фанаты своего дела уже и так там, причем без всякой рекламы.

Мягко говоря, не впечатлило. А тот момент, что каждый прямо здесь и сейчас может наваять статью про то, что его напрягает или интересует, вообще нивелирует идею Википедии как энциклопедического источника знаний определенного рода. Если бы я не знал, что такое Вики, то, посмотрев на это, я бы решил, что это большое мусорное ведро, куда каждый может наспамить...

А мне нравится такой подход.    Будет хотя бы, над чем поломать копья и поспорить. Да и на академичность в случае чего попенять. Пусть будет больше открытых источников с различными точками зрения: это рождает споры, и в итоге возникает либо истина, либо антагонизм. Ну согласитесь же, жить в мире, где все однобоко, весьма скучно. Вот только бы еще рассказали, как проверяется достоверность информации, вообще было бы хорошо.