Мир энциклопедий

Простите, но вы о чем? Тут речь идет о том, что они допечатывают первый том энциклопедии, и, если бы была проблема с реализацией, то они бы не допечатывали то, что неактуально, а уж тем более не дарили бы это бесплатно: все-таки издательское дело — это бизнес, а не альтруизм. И опять же, если у вас есть первый том, то вы можете отказаться от него и не брать эту "нагрузку".

А какой печальный опыт с Террой? То, что продавили политкорректность в угоду власти? Ну да ладно, не об этом сейчас.

Армения и Азербайджан, находятся в состоянии войны, и это надо признавать. А посему единой точной карты, которая устраивала бы всех, просто не может быть. Например, в британских энциклопедиях Нагорный Карабах везде отмечается как территория Азербайджана, а в российских — как отдельная территория. Тут все вопросы разных точек зрения. Так что все эти вещи имеют абсолютное право на жизнь, потому как это все спорно, а в спорах рождается истина.

Конечно, смеяться над нациями неполиткорректно, но, судя по тому пафосу, с которым сопровождается выпуск Британники на монгольском языке, это было самое крупное культурно-литературное событие года в Монголии.  Ну простите, это же перевод и адаптация, а не создание чего-то принципиально нового.

А при чем тут это? Стереотип, что если человек исповедует Ислам, то очень вероятно, что он будет потенциальным террористом? Да и какую информацию эта энциклопедия может дать спецслужбам? Общие данные о численности той или иной общины? Да у них и так этой информации больше.

Не очень понимаю негодования читателя. Ну есть эти сведения, значит они есть. Главное, чтобы были более полными сведения, касающиеся нашей культуры и нашего бытия. Ну а что касаемо того, зачем вообще издание этой энциклопедии для издательского дома "АиФ", то почему бы и нет? Это холдинг, обладающий огромными средствами (по меркам медиагруппы), так пусть будет. Качество хромает? Ну так и материалы, которые публикуются в газете, тоже страдают желтизной. Пусть будет "желтый" аналог БСЭ.      

Странно!
А когда это было? И было ли вообще? В той же самой русскоязычной Википедии черным по белому написано, что Ларри Сэнгер — один из основателей Википедии и ее бывший главный редактор.

Ну а что касаемо порнографического прошлого.  Ну так секс мы все любим.  Ну зарабатывал на этом, зато на дело заработал.

Ну тут вопрос все же в схожести русского языка и белорусского (беларусского, кому как угодно), так что может быть и есть смысл в этом переименовании. Более того, когда я общаюсь на белорусских форумах, многие обижаются, когда я произношу в привычной нам форме. Это схоже с Молдавией и Молдовой. Привыкли же называть, так и тут. Возвращаясь к традициям, может, вообще будем называть Малороссией? Оно более традиционно, ибо древнее.    Что же касаемо переписывания энциклопедий, то это бред. Достаточно в новых писать по-новому.

Приятно видеть, что в Украине выпускаются не политизированные энциклопедии, чем грешили издатели незалежной в последнее время. Однако несколько покоробило отсутствие издания на русском языке. Особенно если учесть тот факт, что даже в Украине далеко не все знают украинский.

Да кто бы спорил, но подобное изложение текста, в виду своих культурно-стилистических особенностей написания, может в большой вероятности привести к приукрашиванию материала. Не думаю, что это будет на пользу энциклопедии. Хотя тут можно много ломать копья на эту тему, надо просто взять ее и почитать, и тогда все встанет на свои места, и все будет понятно.

Попрошайничество как прекрасный метод? Ну начнем с того, что он не новый, новизна только в том, что деньги просятся на действительно достойный проект, коим Википедия и является. Но ведь беда в том, что аппетит приходит во время еды, и, начав единожды, есть риск того, что не остановишься никогда. А если учесть постоянный рост количества офисов Википедии, то можно предположить, что и средств будет требоваться все больше и больше. Кто же даст еще больше? Не пора ли зарабатывать?