Мир энциклопедий

Мне тоже больше импонирует точка зрения Toma. Толстой при жизни создал очень и очень многое, и он ценен именно своим наследием, а не взаимоотношениями с «известными творческими личностями — писателями, художниками, актерами и режиссерами». Если он с ними был в ссоре, то что нам до этого, по большому счету? Некоторых эти данные вообще могут оттолкнуть от творчества Толстого.
На личном примере мне довелось почитать подобную энциклопедию про Лермонтова, где совершенно объективно рассказано про его личность как таковую (позже убедился в том, что это правда, причем из других источников). Так не поверите, мне Лермонтова после этого вообще читать не хочется. Так же и тут. Опять же, к примеру, некоторых верующих от Толстого может оттолкнуть и тот факт, что он был предан анафеме. Да и какую смысловую нагрузку несут статьи, опубликованные в этом издании?  

Назвали бы уже книгу (энциклопедией я ее не могу назвать) "По железной дорогое вокруг Байкала". А то не отражает сути. Я лично, как увидел название, подумал, что речь в нем пойдет об уникальном озере, аналогов которому нет в мире, а тут железная дорога... Бесспорно, что она интересна, но не так, как сам Байкал.

Ну тут качество материалов как в самой энциклопедии, так и качество материалов, из которых сделана энциклопедия, не позволяют сделать ее дешевой. Да и не думаю, что если бы энциклопедия была доступней с финансовой точки зрения, она была бы более востребованной. Конечно, количество читателей возросло бы, но не в разы. На проценты, не более того, ввиду сложности подачи материала, большого количества документальных фактов и цифр. И увы, но Сергей Кравец прав.

А по-моему очень нормальные названия. Вполне созвучны лозунгу «Москва — порт пяти морей». Да и сама тематика речного транспорта как-то в большей степени осталась на уровне развития СССР, что, к сожалению, весьма грустно. Не знаю кому как, а мне как человеку, живущему рядом с Северным речным портом Москвы, она будет весьма интересна.

На мой взгляд, действительно хорошее дело, особенно если учитывать бедственное положение подавляющего числа библиотек России, у которых точно нет денег на эти весьма дорогостоящие энциклопедии. Другое дело, как бы они для бюджета не стали бы "золотыми", а то, зная наших чиновников, их закупка может произойти по гигантским ценам. Хотя тут говорится о приеме и передаче гос. имущества: может, тут и не фигурируют "живые" деньги.

Таких продвинутых, видимо, нет. Все как-то медленно и ни шатко, ни валко. А вот про украинский сегмент Википедии постоянно есть новости, причем из разряда "догоним и перегоним". А вот аналогия с яйцом мне даже до конца статьи не стала понятна. Ну то, что нужен вектор для движения, это ясно. Но при чем тут яйцо, и кто сказал, что в желтке комфортно? Надо порыться в Вики, может, найду ответ...

Похоже, претендуют. По крайней мере, новости об украинском разделе Вики с завидным постоянством публикуются на данном ресурсе. Вот в чем вы действительно правы, так это в том, что лозунг "догоним и перегоним" — это, пожалуй, свойство большей части Википедий постсоветского пространства. Видимо, это эхо социалистических соревнований: сделать много, а качество потом отрегулируем.

"Крыша" значит коррупция. Коррупция в Китае — это смертная казнь. И это реально работает, я там был, знаю.  Так что мне думается, тут банальный спор о недобросовестной конкуренции, и победит тот, кто больше доказательств предоставит в суд. Пока про них ничего не говорится.

Ну мне думается, про депутатский корпус тут было сказано для "красного словца", чтобы как-то обозначить участие этих деятелей в создании энциклопедии, ну для пиара власти, не более того. Но с другой стороны, раз есть такое предложение "сверху", значит есть и источники финансирования, что вселяет надежду в то, что работа над изданием начнется в ближайшее время.

Какая-то странная и неоднозначная статистика. Либо это свидетельствует о том, что в эти страны (Россия, Ю. Корея и Украина) активно интернетезируются, либо в этих странах просто возник вакуум печатных энциклопедических изданий. Вики — источник не "абсолютного", а нередко спорного знания.