Мир энциклопедий

Вообще, странная ситуация. Как правило все многотомные издания делаются в едином концепте, а тут получается, что часть энциклопедии в одном, вторая часть — в другом исполнении. Очень даже вероятно, что читателю просто попался экземпляр из бракованной партии, таких достаточно много бывает при книгопечатании.

Хм-м. Шикарная пиар-игра на названии, которая только призвана увеличить тираж. Я как давний любитель футбола что-то не видел особых достижений в области футбола в Запорожье, кроме команды Металлург, основным достижением которой было участие в предварительном раунде Кубка УЕФА в 2003 году. Назвали бы просто: "Путеводитель по Запорожью". И указали бы там энциклопедические данные о регионе. А так рекламщиной и жаждой срубить бабла пахнет.

Мерзость, созданная на деньги налогоплательщиков, которые еще и не могут спросить отчета о растраченных деньгах. Представляю уровень откатов на создание подобной «энциклопедии». Врачи — да! Преподаватели — да! Экологи — да! А вот этим органам, о которых будет идти речь в данном фолианте, для начала бы отмыться от грязи, которая сопровождает их деятельность в последнее время, а уж потом и прославлять себя.

P. S. Про реальных профи времен СССР ничего плохого сказать не могу. Но хвалить себя нынешних. Мытарей и коррупционеров да так прилюдно... Стыдоба! Дела, а не самопохвальба должны говорить о заслугах.  

Достойная вещь!
На мой взгляд, нашему Минюсту стоило бы озадачиться выпуском подобного издания и обязать всех журналистов тщательно ее изучить. А то реально режет слух, когда в передачах по ТВ, особенно в криминальных новостях о задержанных, говорят, что задержали виновного. Ну это же бред! Виновным человека может признать суд, а не затрапезный журналистик.

А в чем пикантность? В том, что они были в законном браке? Да по-моему это обязательно должно быть отражено в любой энциклопедии, которая рассказывает о политиках. Тем паче о политиках СССР, для которых было четкое определение номенклатура, и многие из которых получали свои места, как, впрочем, и сейчас, благодаря семейным или дружеским узам.
Не знаю кому как, а мне идея и фабула данной энциклопедии очень импонирует.

Ну вот как раз тут ничего удивительного нет для страны, где правят "карманные" парламенты. И именно поэтому, когда читаю статьи Википедии, которые посвящены ныне действующим политикам или партиям, то верю им процентов на 20, но не более.

Но люди-то погибли...

Ну а почему бы и нет? В конце концов, Латвия отошла к СССР в результате договора Молотова-Риббентропа, который просто разделил Восточную Европу, без учета мнения жителей стран, находящихся на ней, и только финны посмели сопротивляться. Так что если латышам так проще найти свое самосознание, через все эти энциклопедии, ту пусть они будут. В конце концов, имея печатное слово, намного проще дискутировать и оппонировать, нежели просто бросаться обвинениями.

А тут стоит плясать от того, насколько сам товарищ Друзь является авторитетным в этой области. Он эрудит, но во многом он дилетант. Да, к нему привыкли как к знатоку, но он не является энциклопедистом. Он просто человек с широким кругозором. Что же касаемо платной работы модераторов Википедии, то как только это начнется, сразу же начнутся обвинения в проплаченности информации.

Ну если вы почитаете новостную ленту на данном ресурсе, то заметите, что многие народы создают свои энциклопедии с национальным оттенком по тем или иным вопросам и историческим фактам.
Что же касаемо энциклопедии, о которой говорится в новости, то мне кажется, что это скорее справочник, нежели энциклопедическое издание.