Мир энциклопедий

Мягко говоря, я в шоке. Простите, но новелла, это:
"Новелла (итал. novella — новость) — повествовательный прозаический жанр, для которого характерны краткость, острый сюжет, нейтральный стиль изложения, отсутствие психологизма, неожиданная развязка."

Так что какое отношение это издание может иметь к энциклопедии? Это скорее сборник рассказов, а не изложение фактов. Хотя не исключаю, что слово "новелла" Виталий Добрусин употребил для "красного словца".

Если честно, то не очень понимаю, ну зачем Вики ежегодно ходить с протянутой рукой? Уже наверное, повторюсь (уже неоднократно высказывал здесь эту точку зрения), но мне думается, что Википедия могла бы ставить рекламу, и никто бы от этого не пострадал.
Высказывание Уэйлса по поводу того, что реклама отразится на имидже Вики мне кажется надуманным. На то он и проект, чтобы быть самодостаточным. А если через год не соберут денег, то что? Закрыть Википедию?

Вот это реально супер-определение для Сталина. По крайней мере, это самое идеальное определение для этой неоднозначной истории, и которого я еще ни разу не слышал. Что же касаемо самой кубинской Википедии, то это дело хорошее, и читать несколько альтернативные точки зрения всегда интересно. Вот только на самой Кубе уровень проникновения интернета менее 1%, так что почитать ее самим кубинцам доведется не скоро.

Это расхожий тезис, который уже стал штампом, но поверьте, все далеко не так плохо. Читают и много читают. А насчет Донцовой, ну не предлагаете же вы, чтобы в метро читали том какой-нибудь энциклопедии?
Что же касаемо вышеуказанной энциклопедии, то отрадно, что она появилась, и то, что ее делали не кто-то, а доктор медицинских наук и его сын, насколько я понимаю, тоже медик. Ведь только они могут правдиво рассказать о функционировании организма, ну и, надеюсь, что с чувством юмора у них тоже все в порядке.

Хм-м. Даже не  знаю, как относиться к подобному изданию. С одной стороны, энциклопедия несет определенные исторические знания и понимание некоторых вещей, но с другой стороны, она, мягко говоря, не толерантна (терпеть не могу это слово). Интересно, а какое место определено славянофилами в России мусульманам? Буддистам? Католикам и иудеям? Они же тоже часть (и немалая) России.

Интересно, а к чему вообще это соцсоревнование? Ладно бы статьи были уникальными, а то 70% статей это либо банальный рерайт, либо просто перевод с английской, русской или прочих Википедий. Ну просто посмотрите статью Нобелевская премия:
Русская Википедия — Нобелевская премия.
Украинская Википедия — Нобелевская премия.

Спасибо за ссылку, я читал это интервью. Но все равно не до конца понимаю половины его тезисов. Ну как пример, если на страничке Википедии, где будет статья, например, про буров и англо-бурскую войну, будет висеть баннер с презервативами, то что? Люди подумают, что это вранье? Ну какая-то нелепая позиция. То ли лень заниматься модерацией рекламы, то ли попрошайничать значительно проще? Тем более, что Вики уже имеет свою репутацию, а значит пора на ней зарабатывать.

Ну простите, для существования проекта нужны деньги, и люди, которые работают на его технической поддержке, тоже далеко не альтруисты. Ну а вы как пользователь получаете информацию бесплатно, так почему бы и не потерпеть? Я вообще сторонник того, чтобы Википедия перестала играть в благородство, а зарабатывала себе деньги рекламой. Это ресурс, поддержание которого требует денег.

Простите, но тут чего их так удивляет? Искренне сомневаюсь, что британцы, которые поддерживают точку зрения Азербайджана в Нагорно-карабахском конфликте, могли бы написать по-другому.  С другой стороны, непонятно почему издательство "Махаон" не попыталось несколько сгладить впечатление, можно же было как-то договориться с правоообладателем.

Хм-м. Мягко говоря, несколько одиозное решение. По сути, Джимми Уэйлс как основатель ресурса Википедия имеет право размещать на нем любую информацию, которая не противоречит законодательству, и как следствие из этого действия Гугл, мягко говоря, некорректны. Ну, допустим, у вас есть свой сайт, и на нем вы размещаете свою информацию, а Гугл по каким-то причинам ее "режет", ну не бред ли?