Мир энциклопедий

Пока особенно сказать по этому поводу и нечего (энциклопедии еще же нет), кроме того, что подобные энциклопедии просто необходимы как источник исторических фактов и сведений. И хорошо, что на эти вещи находится финансирование. Но зная Кавказ, хотелось избежать и скандалов аналогичных тому, что было между издательством "Терра" и чеченским омбудсменом.

Мне непонятно, почему власти (как федеральные, так и питерские) не могли помочь выходу этой книги. Все деньги на парад угрохали? На мой взгляд, для памяти о той страшной войне подобное издание дало бы намного больше, чем проезд ракеты по брусчатке Красной площади. Печально как-то все это...

Кстати, когда я читал новость о Вики-плагиате, у меня мелькнула мысль, а почему же сама Википедия не хочет заняться подобным? Это приносило бы доход, и было бы не надо просить о пожертвованиях. А оказывается, подобное уже было в планах (ну если сотрудничают с 2007 года), только почему-то это было мало кому известно.

Этот скандал мне вообще напоминает паранойю. Видел эти рисунки: да, там есть элементы насилия над детьми, ну так вспомним иллюстрации ко многим книгам того времени, в которых были сделаны эти рисунки, где, к примеру, пороли детей розгами в школе и тому подобное. Так давайте запретим и литературу тех времен! Полный бред!
Извините меня, но на таких примерах толерантность превращается в толерастию и ханжество.

А что значит формулировка "что хоть как-то может ассоциироваться с порнографией"? Какие-то критерии есть? А то могут найтись и ханжи, которые и картины Рубенса могут расценить как порнографию, что, кстати, подтверждает случай с обложкой альбома Скорпионс.

Не, ну если есть гранты, то будут и ученые. Привыкли они на гранты существовать. Но вот будет ли толк? Просто не по наслышке знаю, как к грантам примазываются все — от ученых до деятелей от науки.
Мне лично эта идея не импонирует. Вики должна быть народной энциклопедией, работающей на энтузиазме, а вот гранты ей только помешают.

Сомневаюсь.    Мне кажется, что флуда наоборот станет намного больше, потому как людей, считающих себя знатоками во всем и везде, очень много. И очень вероятно, что раньше от заливания Вики потоком сознания их могло останавливать именно отсутствие знаний HTML. Но при этом мне лично новый интерфейс Вики показался более приятным.  8)

Мне кажется, что по факту есть банальное передергивание. А разве есть факты, что государство Израиль торгует фотографиями государственных мужей или иными изображениями? Я, специально порывшись в интернете, такого не нашел, и в моем понимании слово "бесплатный" тут вообще неуместно. Возможно, достаточно только получить разрешение, но не купить. Так что истерика мне тут вообще непонятна.

ИМХО, но зря он это сделал. Демократичность принципов — это, конечно, хорошо, и г-н Джимми Уэйлс показал себя откровенным и истинным демократом, но простите, своим детищем надо руководить и управлять, а не отпускать его на самотек, что, на мой взгляд, и сделал, вышеуказанный товарищ. Похоже он просто от него устал.

Если вышеозначенное в действительности будет присутствовать в справочнике, то его ценность будет несоизмеримо выше, чем если бы там было просто описание политических систем государства. 8) Но в том, что атлас сможет повлиять на политическое мировоззрение в России (а насколько я понял, именно это целью ставят создатели), искренне сомневаюсь.