Мир энциклопедий

Мне лично это нововведение нравится не очень. Конечно, закрытые статьи иногда надо править, но не всем же это должно быть доступно. Лучше бы британская Вики озадачилась отбором авторов, для которых это было бы доступно, и только им бы и позволяла редактировать статьи. А для всех остальных оставить так как есть.

Хм-м. Ценность военных побед измеряется временем, и я бы уж точно выкинул из этой энциклопедии раздел за 1991-2008 годы, тем более что умиляет, что там 420 личностей, а за весь советский период — всего 460. Это попахивает бредом: туда наверняка включили и кучку военачальников «победоносной войны» за Южную Осетию... Ну некрасиво это как-то по отношению к истории.  

Очень прикольная история! Вот бы нашлись у нас деятели, которые смогли бы систематизировать все наши верования и легенды. Ну чем плохо звучит: «Энциклопедия домовых и леших»? По-моему, могло бы получиться очень интересное издание.

Достойная мысль и достойное изложение этой мысли. Готов подписаться под каждым словом, потому как действительно развелось слишком много изданий, в том числе и поддерживаемых государством, которые тяжело назвать энциклопедиями, и особенно тяжелая ситуация с исламом. Иногда создается впечатление, что в высшем духовенстве ислама в России сами не могут договориться, что считать правильным и истинным в исламе.

Это оговорочка по Фрейду? Правительство не имеет права выносить постановления подобного рода, это может сделать суд. А данная оговорка говорит о том, чьи уши видны за решением двух судов Чечни. И кстати, по-моему, сроки на подачу кассационных жалоб еще не прошли, а до окончания этих сроков судебное решение не вступает в законную силу.

А я вот понимаю! И прекрасно понимаю. Сейчас все официальные издания будут крайне прилизаны и политкорректны в отношении тех же самых чеченцев, дабы угодить им (и так с трудом залили пожар на Кавказе деньгами). И анонимность авторов мне тоже понятна: кому охота стать российским Салманом Рушди?
Ну а позиция РАН мне вообще представляется бесхребетной: вместо того, чтобы изучить материалы и вынести им оценку, они как страусы прячут голову в песок... Ну оно и понятно, кому охота с властью спорить.

Блин! В этой новости нет мнения китайской стороны, а кому как не им оценивать качество издания: есть только похвальбы авторов и причастных к изданию, а это необъективно.

Что значит поддержала? Как в гражданской войне Россия может кого-то поддерживать? Это война между ее гражданами, то есть внутри. Это как в борьбе внутри организма организм поддержал печень в борьбе над селезенкой. Победили красные, и к чему это привело, все знают. И красный террор, и сталинские репрессии. Так что если в данном издании и есть перекос, то он в пользу тех, кто не замарал впоследствии свои руки кровью невинных.
Опять же не соглашусь, что энциклопедия посредственная. Она пока по сути единственная, так что и сравнивать не с чем, и факт, что она будет в библиотеках, играет только на пользу этих библиотек.

Вот чего не люблю, так это субъективности, а в отрывке, который представлен, на мой взгляд, есть субъективизм. Пока есть! Хочется почитать фактологию.

Интересно, а почему это назвали изменением дизайна? Это изменения функционала и технических возможностей, которые стоит отметить, мне понравились. А по дизайну ну разве только вид шарика пазла немного улучшили.