Мир энциклопедий

Очень интересная затея. Пионерия и комсомол, несмотря на то, что на них навешали всех собак за последние годы, были все же достойными организациями, и которые приносили объективную пользу. Так что и историю этих движений знать надо, иначе будем Иванами, не помнящими родства.

Ну кто бы спорил с тем, что "развитие интернет-индустрии в России и в мире в ближайшие годы продолжится", если у нас главный блоггер Президент.
А вот тезис насчет закрытости общества мне лично показался спорным. На мой взгляд, интернет-общество, а именно о нем идет речь, у нас ничуть не хуже, чем на Западе, да и открытости, возможно, даже больше.

А только ли украинские энциклопедические издания? Увы российские тоже умудряются отличаться на этом фоне. Но главное не в этом, надеюсь, данное издание не вызовет очередных скандалов и препирательств на тему переписывания исторических фактов и явных несоответствий.

Так и хочется спросить, а судьи кто? Г-н Акопян? Ну так простите, а кто он такой, чтобы пытаться выстроить рейтинги? Это же субъективизм чистой воды, на который даже и реагировать лень. Интересно почитать жизнеописание и творческий путь, а вот сравнивать несравнимое не интересно.

Ну, в принципе, да, о чем я и говорил выше, но при чем тут энциклопедичность? Есть мнение, а одно мнение — это не истинное знание, а ИМХО, энциклопедичность в изложении фактов без эмоциональности, а не в субъективизме. Так что если бы данное издание называлось просто "Музыка XX века", то вообще бы не было никаких вопросов!

Если честно, то подобные демарши чеченских деятелей уже настолько приелись, что на них наверное мало обращают внимание. Это не первый скандал на эту тему и, мне думается, не последний.
Повторю лишь свой тезис, который я уже приводил по этому поводу. Дыма без огня не бывает, и попытка обелить или удалить из истории реальные факты ни к чему не приведет.
Что же касается данной статьи в энциклопедии, то мне лично сложно судить, так как я ее не читал, но и принимать на веру слова Нурди Нухажиева тоже не буду, потому как нет уверенности, что приведенные автором факты не были выдернуты из контекста.

Не вижу ничего плохого в авторской подаче фактов, тем паче это обозначено и в названии. Автор сразу сообщает, что это его мнение, ну а употребление в названии слова "энциклопедия" в данном случае — не более чем рекламный ход для привлечения читателя. Как раз самобытность данного издания и может стать двигателем ее успеха.

Ну, в принципе, ошибка только в том, что это издание называется в том числе и энциклопедическим словарем. Было бы название не таким помпезным (например, "Великие музыканты 20-го века"), без претензии на энциклопедичность, и все было бы нормально. Личное мнение автора, личные суждения. Но энциклопедии должны излагать факты и статистику, а не суждения, тем паче предвзятые.

Ну, в принципе, автор статьи не сказала ничего нового, увы, это повторяется с завидной частотой. Писать статьи для энциклопедий зачастую доверяют "своим" авторам, которые подчас не разбираются в теме, и в итоге вместо детальных авторских трудов получаются лишь уникальные тексты, имеющие малую научную и познавательскую ценность.

Специально зашел на ресурс и посмотрел первую попавшуюся новость. Действительно интересно. К примеру, я попал на новость "Политическая выживаемость Кадырова получила пятёрку" и сразу же получил развернутое описание политической карьеры Кадырова младшего, а также много интересных статей на эту тему. Принцип структурирования мне показался заимствованным из ВиКи. В принципе, очень интересно.