Мир энциклопедий

Ну, в принципе, да, о чем я и говорил выше, но при чем тут энциклопедичность? Есть мнение, а одно мнение — это не истинное знание, а ИМХО, энциклопедичность в изложении фактов без эмоциональности, а не в субъективизме. Так что если бы данное издание называлось просто "Музыка XX века", то вообще бы не было никаких вопросов!

Если честно, то подобные демарши чеченских деятелей уже настолько приелись, что на них наверное мало обращают внимание. Это не первый скандал на эту тему и, мне думается, не последний.
Повторю лишь свой тезис, который я уже приводил по этому поводу. Дыма без огня не бывает, и попытка обелить или удалить из истории реальные факты ни к чему не приведет.
Что же касается данной статьи в энциклопедии, то мне лично сложно судить, так как я ее не читал, но и принимать на веру слова Нурди Нухажиева тоже не буду, потому как нет уверенности, что приведенные автором факты не были выдернуты из контекста.

Не вижу ничего плохого в авторской подаче фактов, тем паче это обозначено и в названии. Автор сразу сообщает, что это его мнение, ну а употребление в названии слова "энциклопедия" в данном случае — не более чем рекламный ход для привлечения читателя. Как раз самобытность данного издания и может стать двигателем ее успеха.

Ну, в принципе, ошибка только в том, что это издание называется в том числе и энциклопедическим словарем. Было бы название не таким помпезным (например, "Великие музыканты 20-го века"), без претензии на энциклопедичность, и все было бы нормально. Личное мнение автора, личные суждения. Но энциклопедии должны излагать факты и статистику, а не суждения, тем паче предвзятые.

Ну, в принципе, автор статьи не сказала ничего нового, увы, это повторяется с завидной частотой. Писать статьи для энциклопедий зачастую доверяют "своим" авторам, которые подчас не разбираются в теме, и в итоге вместо детальных авторских трудов получаются лишь уникальные тексты, имеющие малую научную и познавательскую ценность.

Специально зашел на ресурс и посмотрел первую попавшуюся новость. Действительно интересно. К примеру, я попал на новость "Политическая выживаемость Кадырова получила пятёрку" и сразу же получил развернутое описание политической карьеры Кадырова младшего, а также много интересных статей на эту тему. Принцип структурирования мне показался заимствованным из ВиКи. В принципе, очень интересно.

Бред какой-то! Лучше бы министр призывал работать на благо науки и финансировал бы это, а не призывал писать статьи да еще и за бесплатно. Не спорю, Вики от этого выиграет, но простите, ученым тоже хочется есть и пить, а публикации — это их кусок хлеба.

Сталинизм тем не менее периодически воспевается, хотя трагедия не меньшего масштаба. Но тут опять же, повторюсь, спорить можно до бесконечности. И далеко не все признано белым и черным. Иначе не шагали бы по улицам Москвы и прочих городов России молодчики со свастиками-наколками на разных частях тела. Так что еще далеко не все решено и признано. И тема Холокоста так же не закрыта, потому как ее периодически пытаются признать несуществующей (в том числе и лидеры некоторых государств).

Надеюсь, в данной энциклопедии будет много информации о партизанском движении, о котором так мало известно в настоящее время. Именно Белоруссия — родина партизанщины ВОВ, и сделали эти люди для победы ничуть не меньше, чем тот же Второй Украинский или Первый Белорусский фронты. А память всех воевавших надо чтить в равной степени.

Интересная, должно быть, энциклопедия, особенно потому, что изложение ведется не научным, а общедоступным языком.
Но несколько нервируют все эти приуроченные к саммиту проекты: реально понимаешь, как на не очень актуальных вещах лихо осваивается бюджет.