Мир энциклопедий

На мой взгляд, вы немного неверно трактуете слова г-на Саитова. У него нет задачи сделать «Башкирскую энциклопедию» и другие издания центром внимания мировой общественности. Стоит задача, чтобы мировая общественность могла узнать о Башкортостане из изданий, вышедших благодаря труду его коллектива.

Энциклопедические войны проходили еще задолго до появления интернета, так что нет ничего удивительного в том, что они проходят и на площадке Википедии. В мире очень много спорных вопросов.
Что же касаемо Японского моря и чтобы никому не было обидно, так в том-то и загвоздка, что будет всем обидно. И с топонимикой спорных географических объектов как было много, так и всегда будет.

Простите, на ваш тезис напоминает мне высказывание из прошлого века: «Партия сказала — надо! Комсомол ответил — есть!». Во-первых, мы не знаем качественный состав участников съезда. Не факт, что там все краеведы и историки. Во-вторых, как и у каждого толкового научного работника, есть всегда свои приоритеты, свои работы и исследования. И не исключено, что треть участников делает приоритетными именно их.

Новость отрадная, но при этом несколько меня удивившая, потому как на протяжении уже нескольких лет на Википедию и в частности фонд Викимедиа идут постоянные нападки со стороны разных государственных деятелей и структур, а «Комсомольская правда», как ни крути, но провластная газета... И тут такой дар? Приятно! Не все так уж и плохо в нашем королевстве.

Простите, а о каком тираже вы говорите? Это интернет-энциклопедия, во многом созданная энтузиастом и для ее развития нужны еще энтузиасты, а также хорошее продвижение в Сети, чтобы на нее приходило больше пользователей и была возможность размещения адекватной рекламы для окупаемости. Хотя и на грант от властей податься не помешало бы.

Думается мне, что название улица получила не за энциклопедические заслуги товарища Мещерякова, хотя надо признать, что сто статей — это не мало, но и для настоящего энциклопедиста — не много. Скорее, тут имеет место признание его как цензора, а также, как уже выше упомянули, зато:

Начнем с того, что я лично вообще сомневаюсь, что неспециалисты будут читать данную энциклопедию, то есть обывателю никакое оскорбление чувств не грозит.      Что же касаемо «заставить почувствовать свое невежество», то это как? Если человек что-то не знает, а ему объясняют как правильно, то это значит указывать на невежество? Не согласен. Этому есть термин — обучение.

Насчет семинаров, пожалуй, соглашусь: они дают определенные знания, по крайней мере, с методической и оформительской точки зрения. А вот что касаемо наличия или отсутствия опыта у энциклопедистов, то тут не соглашусь. Иногда опыт мешает и «замыливает» глаз, и тогда статьи получаются как штампованные, не «живые».

Брать все значит создавать кашу из непонятной субстанции, где одно может дурно пахнуть, а другое цвести... Фильтры все же должны быть.
Вот именно об этом я и пишу уже не первый раз. Ну никак не получится быть непредвзятым, говоря о современниках. Всегда будут превалировать личные предпочтения.

Вот именно ключевое и заключается в финальной фразе — создаешь историю... То есть не история сама происходит, а кто-то ее рисует по своим субъективным критериям и мыслям, что, как по мне, так вовсе и не правильно. Повторю свою мысль, что уже писал ранее. Слишком мало времени прошло с начала века, чтобы создавать такие энциклопедии.