Мир энциклопедий

Вот уж, к сожалению, не удивлюсь, потому как прессинг на ресурсы, что могут излагать отличные от официальной точки зрения, блокируются с завидным постоянством. Так что и Википедия тут не будет исключением. Печально, потому что Википедией сам постоянно пользуюсь и не по политическим, а по познавательным мотивам.

Судя по тому, что в энциклопедии есть раздел «Литературные связи», скорее всего, эта переписка в издании присутствует. Теперь что же касаемо самого издания, то, как мне кажется, Чехов один из самых недооцененных русских писателей и, как по мне, так его вклад русскую литературу и культуру куда более значительный, чем у Достоевского или Толстого. По крайней мере, он куда более позитивный и более жизнерадостный, что куда важнее, чем философские размышления про бытие. Я рад, что будущая детальная «Энциклопедия творчества Чехова» увидит свет.

Искренне сомневаюсь в том, что спрос у населения на подобные издания будет, потому как мало кто вообще всерьез интересуется историей своей «малой» Родины. Но вот то, что энтузиасты и любознательные есть, тут спору нет. И вот для них это будет интересно. Впрочем, я вот тоже хотел бы видеть такую энциклопедию по улицам моей родной Москвы.

Ну блокировка в данном случае это именно защита от дурака. Простите, но мне вот лично очень не хотелось бы, чтобы Википедия пополнила список заблокированных ресурсов, который пополняется в последние дни с угрожающей скоростью. Что же касаемо объективности, то она придет только со временем, после того, как придет осознание, что произошло, как произошло, почему и зачем. В настоящее время она просто невозможна.

Ну времена не выбирают, в них живут. Так что надо пользоваться теми источниками, что есть, пусть и с отсылкой на «псевдоавторитетность». Пусть потомки посмеются хотя бы. Хотя в свете законов о фейках здравомыслящим людям как-то и писать не хочется, вот тут вы совершенно правы. А на месте Вики я бы от греха подальше на время заблокировал бы редактирование некоторых статей: ну не хочется, чтобы еще и Вики заблокировали.

Приятно удивлен, что «Православная энциклопедия» описывает не только явления, связанные с конкретно православием, но и затрагивает иные философско-религиозные аспекты, чему подтверждением являются статьи о Сократе или Джоне Смите. Как-то я более скептически относился ранее к этому изданию.

Ну если исходить из вашей логики, то еще бы лучше почитать энциклопедические издания про неандертальцев или денисовского человека. Там вообще будет мрак и ужас, если сравнивать с современными реалиями, но вопрос в том, что время стремительно меняется и ничего плохого в этом нет. Но если кому-то хочется назад, то ради Бога.      
Да, по моему мнению, все времена, как и нынешнее, не исключение: все делается за счет увлеченных своим делом людей. И прекрасно, что такие люди были, есть и будут.

Вот именно! И в этом свете, исходя из концепции Википедии, кто мешает этим киберволонтерам не просто искать подвохи, а писать именно свое, отличное от опубликованного мнение?    
Писать свою точку зрения, чтобы она была доступна точно так же, как и точка зрения оппонентов. Вот что надо делать. Если уж, как вы пишете, «информационная война», то сопротивляться, наверное, надо...

Не очень понятен алгоритм выбора мест для презентации энциклопедии. Но это частности... Само же издание мне кажется титаническим, потому как составить, пусть даже и короткую биографическую справку по восьми тысячам актеров, это реально гигантский труд. Жаль, про сетевое издание ничего не слышно...

Вот именно, что не стоит пока делать выводы, потому как над энциклопедией достаточно активно работают, и уже на главной странице появились категории, но вот пока в подкатегориях нет категорий. Но прогресс налицо. Да и вообще, сама идея такой энциклопедии мне нравится. Можно из нее немало будет почерпнуть.