Мир энциклопедий

Мне кажется наоборот. Для историков как минимум, те фрагменты, что подвергались цензуре, будут интересны для изучения и понимания духа эпохи.
Вы думаете, что это будет интересно? Увы, но реалии таковы, что энциклопедиями интересуется не так уж и много людей, и думаю, что многим из них интереснее было бы читать, чем смотреть на страницы под стеклом.

Можно полюбопытствовать, на основании чего у вас получились такие проценты по искажениям и неточностям? Исследований по этому поводу я как-то не нашел. И уже если говорить о субъективном мнении, то мне кажется, что не более 20-ти процентов.
Одно другому не мешает, но ценность Википедии в ее свободе, когда авторов много, и, даже если они ангажированные, то с ними могут поспорить другие авторы. В случае же с региональными энциклопедиями точка зрения будет только одна, что плохо.

На мой взгляд, неоднозначное место выбрано для презентации энциклопедии. Из интереса начал рыться, а как Североморск был замечен в богатой историческими событиями ИППО? Ничего не нашел, кроме того факта, что несколько лет назад глава города стал членом Императорского православного палестинского общества. И все. Более того, история ИППО — 140 лет, а Североморску всего 71 год.

Ну почему же? Судя по фото, люди на презентацию приходят, правда, опять же, если судить по фото, в основном пенсионного или предпенсионного возраста, но это и не страшно, у них тоже должен быть досуг и прекрасно, если досуг именно такой.
Что же касаемо самой энциклопедии, то не могу отделаться от внутреннего ощущения, что смысловой нагрузки в ней особой нет. Почему так? Наверное, про любимых актеров люди и так знают, а про остальных... Ну если они не зацепили зрителя, то явно не зритель в этом виноват.

Ну так что-то надо говорить, чтобы быть в «тренде» и как-то оправдывать расходование бюджетных средств...
Может быть, все же энциклопедии должны доносить энциклопедическую информацию, а не официальную? Это больше всего и не нравится, потому как примеров подобному было немало в истории, и они не всегда были адекватными.

В целом же, посмотрел Русуниверсалис... Калька с Вики с отцензурированными статьями, ну и зачем-то еще новостную ленту прицепили.

Якутия — это далеко не оленеводы. Это прежде всего мощная промышленность. Именно в Якутии добывается 90% всех алмазов и четверть всего золота России. Есть нефть, газ, уголь. А оленеводов не так уже много. Да и минимальная температура зимой в минус 60 была зафиксирована единожды более 70-ти лет назад. Но в целом, удивляет не это, удивляет богатый растительный мир тундры, которая кажется однообразной. 190 видов растений и это только лекарственных! Так что энциклопедия реально достойная, открывающая глаза на совсем иной растительный мир Якутии.

В некоторых случаях подобная энциклопедия может быть очень неплохим памятным подарком. Так что тираж вполне себе обоснованный.
А мне почему-то кажется, что такое возможно. Толковый молодой журналист прежде всего ищет свой стиль, и тут заимствование опыта не помешает. Ну и второе: на факультетах журналистики местных ВУЗов подобные темы могут быть факультативными, и тогда издание придется к месту.

Простите, а что плохого в либеральных взглядах, тем более, что, на мой взгляд, социологи должны обладать определенной либеральностью в мышлении, в силу профессии. Второе, объяснять кому? Научному сообществу? Ну так оно судить должно не по взглядам, а по научной работе. А что касаемо предыдущего руководителя, то жаль, что он покинул пост. При нем башкирская энциклопедистика стала лидером в стране в своей сфере.

По-моему, тут есть варианты. Как минимум, можно переформатировать здание в современное издательство, которое выпускало бы не только энциклопедии, можно оставить небольшую часть здания под издательство, а остальное отдать под музей и какой-нибудь образовательный центр. Это было бы разумнее. Но цена земли в центре Питера — это очень неплохие деньги... Так что исход, очевиден.

Имеют поддержку правительства: это означает, что имеют и определенный ангажемент. Все как в поговорке: «Кто девушку танцует, тот ее и...» Да и что значит приобщение россиян к корням? Замечу, немало россиян не имеют славянских корней, да и славян куда больше, чем одни россияне. Например, о чехах или боснийцах что-то есть?