Мир энциклопедий

Молодежь всегда ругают и это было во все времена и при любых исторических реалиях.    
Ну так никто и не говорит, что это высокопрофессиональное энциклопедическое издание. Это именно любительская энциклопедия, проверенная врачами, созданная для того, чтобы обыватель понимал физиологические процессы и, как минимум, мог распознать симптомы инсульта, если таковые вдруг обнаружатся у его родных или близких.

Подмосковье, несмотря на свою достаточную изученность в силу расположения в столичном регионе, все же имеет огромное количество малоизвестных, а то и вовсе не известных исторических фактов, мест и архитектурных зданий. В этом я смог сам убедиться, активно путешествуя с ребенком по различным городам и поселкам Подмосковья. Узнали очень много интересного... Неплохо бы это отразить в Википедии.

Ну стоит помнить все же о том, что Википедию наполняют обычные граждане, а не наемные редакторы. Так что, видимо, с одной стороны, желающих ее наполнить больше. Это уже вопрос к другой стороне, почему она не проявляет активность. Хотя, если уж говорить объективно, неплохо было бы, если бы модераторы Вики заблокировали статью для наполнения ее контентом хотя бы до того момента, как конфликт не утихнет.

Ну почему же загадка? В статье есть версия объясняющая этот факт и мне кажется, что она вполне себе достоверной, особенно учитывая те времена, которые стабильными назвать сложно:
При определенной централизации, поддержка «сверху» нужна была.
С одной стороны, согласен, с другой — нет. Кто мешает создать на ее основе обновленную энциклопедию, тем более, когда есть такая шикарная база?

И позвольте полюбопытствовать, в чем же спекуляции? Или том контексте, что был в бессмертном фильме:
— Жорж Милославский!
— Ах! Так вас же повесили?
— Не, это другого повесили...
Соглашусь, что патетики и красивых эпитетов в статье немало, но вот ни разу не увидел того, что «пушкинисты» это элита исследовательской деятельности.

Мне кажется, что зависеть будет не только от содержания тех или иных статей, а от того, как их будут трактовать чиновники из Роскомнадзора. А это очень субъективный фактор. И если, допустим, для вас или меня содержание покажется нейтральным, то кто его знает, как они трактовать это будут. Если все же блокировка случится, то это печально. Википедия все же классная штука.

Нормальные дети читают и читают, может быть куда даже больше, чем гордились люди в «самой читающей стране мира», что, кстати, ни разу так и не было доказано. Современное общество уже по умолчанию устроено так, что потоки информации настолько обильны, что читать приходится больше и значительно больше, чем это было лет 30 назад. Понятно, что мало кто читает «Онегина» или «Войну и Мир», но так, может, на это нет времени? Но вот Википедию, например, читают и активно, иначе она не была бы одним из самых посещаемых ресурсов уже более десятилетия.

Наверное, я впервые выступлю противником энциклопедического издания, потому как не понимаю его сути. Надо просто читать и учить читать людей, а не изучать, почему они могут читать. Весь данный труд, на мой взгляд, не более чем переливание из пустого в порожнее, чем, на мой взгляд, могут грешить в том числе и деятели от науки.

Изложение материала в данной энциклопедии, конечно, не совсем читабельное, тут я с вами соглашусь, но посмотрев, какое количество материала было собрано, просто понимаю, что у создателей физически нет времени на нормальное изложение статей. В энциклопедии огромное количество фактов — как важных, так и малозначительных, которые от этого не становятся менее интересными.

А что тут задумываться? Тут все как раз очень просто. Художнику тоже надо на что-то жить, а значит картины просто продаются обывателям, которые могут вообще ничего не понимать в живописи. А уж дальше, как судьба картин складывается, дело темное. Какие-то полотна со временем уничтожаются, какие-то валяются на пыльных чердаках в ожидании своей второй жизни, а какие-то уезжают на помойку... Да и не все они предметы высокого художественного искусства. Большая часть просто поделки ремесленников.