Мир энциклопедий

Ну блокировка в данном случае это именно защита от дурака. Простите, но мне вот лично очень не хотелось бы, чтобы Википедия пополнила список заблокированных ресурсов, который пополняется в последние дни с угрожающей скоростью. Что же касаемо объективности, то она придет только со временем, после того, как придет осознание, что произошло, как произошло, почему и зачем. В настоящее время она просто невозможна.

Ну времена не выбирают, в них живут. Так что надо пользоваться теми источниками, что есть, пусть и с отсылкой на «псевдоавторитетность». Пусть потомки посмеются хотя бы. Хотя в свете законов о фейках здравомыслящим людям как-то и писать не хочется, вот тут вы совершенно правы. А на месте Вики я бы от греха подальше на время заблокировал бы редактирование некоторых статей: ну не хочется, чтобы еще и Вики заблокировали.

Приятно удивлен, что «Православная энциклопедия» описывает не только явления, связанные с конкретно православием, но и затрагивает иные философско-религиозные аспекты, чему подтверждением являются статьи о Сократе или Джоне Смите. Как-то я более скептически относился ранее к этому изданию.

Ну если исходить из вашей логики, то еще бы лучше почитать энциклопедические издания про неандертальцев или денисовского человека. Там вообще будет мрак и ужас, если сравнивать с современными реалиями, но вопрос в том, что время стремительно меняется и ничего плохого в этом нет. Но если кому-то хочется назад, то ради Бога.      
Да, по моему мнению, все времена, как и нынешнее, не исключение: все делается за счет увлеченных своим делом людей. И прекрасно, что такие люди были, есть и будут.

Вот именно! И в этом свете, исходя из концепции Википедии, кто мешает этим киберволонтерам не просто искать подвохи, а писать именно свое, отличное от опубликованного мнение?    
Писать свою точку зрения, чтобы она была доступна точно так же, как и точка зрения оппонентов. Вот что надо делать. Если уж, как вы пишете, «информационная война», то сопротивляться, наверное, надо...

Не очень понятен алгоритм выбора мест для презентации энциклопедии. Но это частности... Само же издание мне кажется титаническим, потому как составить, пусть даже и короткую биографическую справку по восьми тысячам актеров, это реально гигантский труд. Жаль, про сетевое издание ничего не слышно...

Вот именно, что не стоит пока делать выводы, потому как над энциклопедией достаточно активно работают, и уже на главной странице появились категории, но вот пока в подкатегориях нет категорий. Но прогресс налицо. Да и вообще, сама идея такой энциклопедии мне нравится. Можно из нее немало будет почерпнуть.

Вопрос в нынешних реалиях очень щекотливый, и разобраться кто прав и виноват тут реально сложно. Особенно когда накал страстей не спадает. И в данном вопросе я стою на стороне Станислава Козловского: авторов много, мнения могут не совпадать и это нормально. Вот только как бы на фоне всего этого Википедию не заблокировали бы...

Нормальное понимание. Современное. А то, что диссертационные советы не очень охотно принимают, ну так и они перестроятся со временем, хотя надо признать, что вес современных диссертаций значительно снизился. Что же касаемо энциклопедии, то мне понравилась. Даже на какое-то время «завис» в ней. Хорошо сделана... Очень понравился «Хронограф».

Да, по всей видимости, как раз обратного боялись: что народ просветится на тему коррупции и сам начнет со страшной силой коррумпироваться, а что еще страшнее, поймет многие схемы, которые ему доселе были неизвестны, и начнет задавать вопросы.  
А вообще, что касаемо самой энциклопедии, то как-то много вокруг нее накрутили мути и шпионских страстей.