Мир энциклопедий

Ну а кто мешает людям получить информацию из Сети? Не из энциклопедического издания, а с какого-нибудь сайта, где статью по той или иной лекарственной траве написал неизвестно кто. Тут хоть (хочется надеяться) информация проверенная и изученная. Хотя в случае с Туркменистаном вообще нет ясности, есть ли там интернет, но и не думаю, что данное издание будет доступно населению, которое там не очень богатое...

Вот в этом и есть диссонанс. Не может быть исторических фактов, одобряемых или не одобряемых теми или иными властями, потому как это уже исторический факт. Могут только трактовки меняться, но не более того.
А что касаемо современного архива «Комсомолки», то я не уверен, что они особо интересны. В любом случае, что передали архив Викимедии, это уже классно. 8)

Не знали!? А как же главный тувинец России — Сергей Кужугетович Шойгу?    А вообще, история Тувы для многих может показаться весьма интересной. Например, тот факт, что она долгое время после создания СССР была независимым государством, а в состав СССР вошла только конце войны в 1944 году.

Съезды — это, конечно, хорошо, но как мне кажется, для стимуляции краеведов к объединению, а уж тем более к слаженной и командной работе этого маловато. Можно было объявить какие-то гранты, какие-то премии.  Что-то материальное, потому как духовное и историческое — это хорошо, но есть люди тоже хотят. И в Пензенской области (не самом богатом регионе России) в том числе.

Энциклопедия на самом деле достойная и в чем-то даже инновационная, так что награды свои она получает заслуженно. Да и тема Есенина очень жива в народе, но вот жива как просто память об авторе. Энциклопедию о нем мало кто будет читать. Максимум — Википедию. Так что тираж в 1000 экземпляров вполне оправдан, так как интересен он будет только филологам и литературоведам, которых не так уж и много.

Идея, конечно, лежит на поверхности, но вот шансов на то, что она реализуется, очень и очень мало, особенно в нынешних реалиях. Причин несколько. Первая — Википедия создается энтузиастами. Найти таковых среди серьезных историков сложно, а грамоты и прочее,.. не думаю, что это их заинтересует. Второе — в нашем провластном сообществе имеет место мнение, что Википедия это зло. И поощрять работу авторов в ней никто не захочет. В общем, пока все сомнительно.

На мой взгляд, вы немного неверно трактуете слова г-на Саитова. У него нет задачи сделать «Башкирскую энциклопедию» и другие издания центром внимания мировой общественности. Стоит задача, чтобы мировая общественность могла узнать о Башкортостане из изданий, вышедших благодаря труду его коллектива.

Энциклопедические войны проходили еще задолго до появления интернета, так что нет ничего удивительного в том, что они проходят и на площадке Википедии. В мире очень много спорных вопросов.
Что же касаемо Японского моря и чтобы никому не было обидно, так в том-то и загвоздка, что будет всем обидно. И с топонимикой спорных географических объектов как было много, так и всегда будет.

Простите, на ваш тезис напоминает мне высказывание из прошлого века: «Партия сказала — надо! Комсомол ответил — есть!». Во-первых, мы не знаем качественный состав участников съезда. Не факт, что там все краеведы и историки. Во-вторых, как и у каждого толкового научного работника, есть всегда свои приоритеты, свои работы и исследования. И не исключено, что треть участников делает приоритетными именно их.

Новость отрадная, но при этом несколько меня удивившая, потому как на протяжении уже нескольких лет на Википедию и в частности фонд Викимедиа идут постоянные нападки со стороны разных государственных деятелей и структур, а «Комсомольская правда», как ни крути, но провластная газета... И тут такой дар? Приятно! Не все так уж и плохо в нашем королевстве.