Мир энциклопедий

Простите, но это уже какой-то бред. За деньги размещать информацию могут только рекламные справочники или обычная периодика. Но вот чтобы это энциклопедия делала?! Никогда не слышал и уповаю на то, что и не услышу и далее. Тут получается, что кто заплатил, тот и герой? Интересно, а кому вообще в голову пришла подобная идея?

А если ребенок увидит это во дворе, то все будет нормально и хорошо. Простите, но насколько я знаю, Молдова по росту ВИЧ-инфекции впереди всех среди стран бывшего Союза, и благо хотя бы появляются издания, которые говорят о том, как обезопасить себя от этого. ИМХО, родители просто переоценивают свое влияние на детей.

Да квасили, поди, вместе. Вот так и изучали. Простите, но у меня новость вызывает только улыбку. Это из разряда: "Узбекские хлеборобы познакомили со своими инновациями хлеборобов Чукотки"! Бурные аплодисменты! ИМХО, это просто тусовочное движение под эгидой Википедии как интернет-энциклопедии. Все тусуются, создают "движуху", но толку от этого мало. Просто тусовочка и все.

Не могу понять, а в чем проблема? Уэйлс принял своеобразный целибат, и теперь ему ни с кем нельзя сотрудничать? Почему? На каком основании и кто это за него решил? Он известный человек, создатель авторитетного ресурса, и ему, по большому счету, должно быть наплевать на досужие вымыслы. Сотрудничаю и все тут! Всем остальным какое дело? Польза есть? Ну и слава Богу. Скандал, на мой взгляд, просто высосан из пальца.

Возможно, я скажу крамольную мысль, но все же Википедия на языках малых народностей — это не источник знаний или фактов, а просто данность. Ну чтобы было и все. Как галочка и не более того. Ведь за большей частью сведений носители башкирского все равно идут в русскую версию, потому как там информации намного больше.

Почему-то у меня есть очень смутное предчувствие, что эта тема вообще приживется. Ну хотя бы просто потому, что теперь каждая статья превратится в топик на форуме, где все желающие начнут высказывать свои мнения и пожелания, что может реально навредить правильности статьи. Как по мне, так нечего было изобретать, и балльная система — это самое оптимальное.

Интересно, а как они их будут вырывать из общего исторического контекста? Ну вот как пример, если говорить о Великой отечественной войне? Про башкир расскажут, а про других нет? Глупость и попахивает шовинизмом. Вообще, эти энциклопедии о "малых" народах вещь нужная, но не в таком формате, как это делается у нас сейчас.

Это перепись журналистов России и СССР получается, что ли? Какой смысл создания подобного справочника (назвать это дело энциклопедией у меня не поворачивается язык)? Или это способ для журналистов засветиться в еще одном издании? ИМХО, бестолковая вещь, при таком формате биографий.

Открыли Америку господа... Вообще, не очень понимаю сути всех этих круглых столов? Для чего? Для того, чтобы собраться, истратить деньги на организацию данной встречи и вынести из нее подобное мнение? Где новизна? Ну а мнение Николая Николаева отчасти верно. Но что он сделал для того, чтобы донести энциклопедические сведения в массу?

Задача благая, но увы недостижимая, потому как тех, кто реально интересуется культурой своего народа и прежде всего этимологией своего языка, не так уж и много. Но вот что меня реально поразило, это тот факт, с какой серьезностью русскоязычная община подходит к сохранению своего языка, что даже создает энциклопедические издания на эту тему.