Вернуться

В Википедии война правок: россияне переписывают историю

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
В Википедии война правок: россияне переписывают историю, Комментарии к новости
Холивары в Сети — суровая реальность вот уже много лет. Ничего удивительного, что "боевые действия" интернет-войск России и Украины (более известные, как, извините, хохлоср@ч) за последние несколько месяцев развернулись по всему Рунету. Печально, конечно, что Википедия опять стала идеологической площадкой «войны за умы», как всякие «вконтактики» и т. п. :( Но вполне ожидаемо. Я скорее бы удивился, если бы этого не произошло.

Вот только формулировка мне не понравилась. Что значит "россияне переписывают историю"? Войну правок в Википедии по поводу англо-американской войны 1812 г. никто не пытался подать под соусом "американцы переписывают историю". Опять жонглирование словами? Вроде бы и нейтральное сообщение, а вроде бы и россиян в нехорошем свете выставили. Тьфу!

Цитата
При этом в украиноязычной Википедии статья по-прежнему называется «Київська Русь» и разногласий по поводу ее содержания у участников нет.
Это вызвано тем, что россиянам и большинству русскоязычных украинцев украинская Вики просто неинтересна. Но в новости этот факт пытаются подать под соусом "украинцы хорошие — историю не переписывают, а вот плохие русские...". Я ради интереса побегал по ресурсу ain.ua — там много материалов, призванных, без прямой ругани в адрес России, создать эдакий промайдановско-антирусский привкус.

ПЫСЫ.

Мое личное мнение — украинская Вики изначально является не энциклопедическим ресурсом, а пропагандистским.

UPD.

Вот тут все, кстати подробно объясняется по поводу "переименования" Киевской Руси.

ПЫПЫСЫ.

Сорри за оффтоп, не сдержался просто — лучше бы статью написали бы по поводу книги Миколы Галичаньца, рекомендованной для чтения в школах и институтах. "Українська нація: Походження і життя української нації з найдавніших часів до ХІ століття". Взять можно вот тут. Из этой книги любители истории могут узнать много интересного. Про то, что украинская нация зародилась 40 000 лет назад, про сложные взаимоотношения Римской Империи и Великой Украины, про победы Великой Украины над греками и персами. (Я не шучу!!!).

Изменено: Игорь Прохоров - 08.05.2014 19:40:49
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Печально, конечно, что Википедия опять стала идеологической площадкой «войны за умы», как всякие «вконтактики» и т. п. Но вполне ожидаемо. Я скорее бы удивился, если бы этого не произошло.
Цитата
Игорь Прохоров пишет:
Мое личное мнение — украинская Вики изначально является не энциклопедическим ресурсом, а пропагандистским.

Вот и я не удивляюсь, что Википедия стала еще одним полем битвы за территории соседних держав, а также местом прославления одной нации за счет уничижения другой. Потому что такова славянская ментальность — отсутствие корректности и такта, желание покрепче насолить противоположной стороне конфликта. А славяне — это и русские, и украинцы, я не оправдываю ничьи выходки на страницах энциклопедии. Но к чему вы приводите выдержки из украинских учебников? С таким же успехом можно критиковать и российские учебники и учебные пособия других стран. А в данный момент нужно не подбрасывать поленьев в разгорающуюся вражду, а проявить максимум нейтральности и выдержки ради скорейшего разрешения проблемы.
Я бы сказала, что это война точек зрения. В изложении исторических фактов никогда не будет единодушия. Остаётся смириться с переписыванием энциклопедий.
Цитата
Энка Кузьмина пишет:
Я бы сказала, что это война точек зрения. В изложении исторических фактов никогда не будет единодушия. Остаётся смириться с переписыванием энциклопедий.
Это — не "переписывание энциклопедий".
Это — "виляние хвостом" :oops: и ощущение полнейшей безнаказанности за беспредельничество. :evil:
Видимо, "переписчикам" невдомек, что на историческом этапе, когда территория, на которой сегодня расположена часть Российской Федерации до Урала (это я так — специально, "понейтральнее", что ли...) впоследствии историками была обозначена "Киевская Русь", под понятие "государство" никак не подходила, и ни в одной летописи никто никогда не найдет об этом информации. :|
В этом минус истории. Это не математика какая-то, где дважды два однозначно и легко проверяется. Все книги по истории (и энциклопедии в том числе) отображают ту или иную точку зрения.
Переписывать историю — дело неблагодарное. Субъективизм здесь очень значителен и часто имеет место искажение действительности. Особенно осторожно нужно это делать в таком источнике информации, как энциклопедия. В угоду сиюминутным политическим целям вписать себя в историю или, наоборот, вычеркнуть из нее значимые вехи — дело недостойное. Особенно следует воздержаться от таких желаний в условиях нынешней информационной войны между Россией и Украиной. Войны политической, но не между братскими народами.
Цитата
Марина Андреева пишет:
А в данный момент нужно не подбрасывать поленьев в разгорающуюся вражду, а проявить максимум нейтральности и выдержки ради скорейшего разрешения проблемы.
В свое время нейтральность и выдержка привели к поджогу Рейхстага и покоричневению одной большой европейской нации. Зачем же снова наступать на те же грабли? Проблемы не решаются оттого, что окружающие сунули головы в песок и ничего не видят.
Историю творят победители, а до побежденных никому нет дела. Современные трактовки исторических событий новейшей истории — это просто циничная пропаганда, которой не гнушается ни одна страна в мире. У каждого народа есть своя трактовка на одно и то же историческое событие. Возьмите того же Мазепу или Хмельницкого: в Польше эти исторические персонажи трактуются по-одному, в России по-другому, а у Украины — свое мнение. Так же и нынешние события в Украине — Россия трактует их по-своему , а все страны западных демократий и Украина — по-своему. И кто прав? Знаю одно: вмешательство в дела суверенного государства — это агрессия.
Хочу перечислить несколько новых теорий по истории древних славян на европейской территории бывшего СССР, которые потихоньку перекочевывают в официальные труды по истории России, в энциклопедиях я их еще не встречал, но наверно, скоро они и там появлятся.
1) Не было нашествий Чингиз-хана, Батыя;
2) Не было никакого монголо-татарского ига;
3) Славяне при колонизации вышеупомянутых территорий двигались не с юга и запада, а с севера.
4) Киевской Руси не существовало.
А если еще добавить, что несколько лет назад руководители России предлагали белорусам и украинцам совместное празднование 1150-я основания Российского государства, исходя из даты призыва Рюрика на княжение, то есть призывали в открытую признать нормандскую теорию возникновения восточнославянских государств, то очень странно читать про то, что никто со стороны России историю не переписывает.

Что касается приведенного примера с книгой М. Галычанця: «Походження і життя української нації...» , то она не является и никогда не являлась учебником или учебным пособием и рекомендовалась только для дополнительного прочтения, по предложению преподавателей.
Страницы: 1