Вернуться

Елена Мельникова: Мы плохо представляли объём ожидающей нас работы над энциклопедией «Древняя Русь в Средневековом мире»

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Елена Мельникова: Мы плохо представляли объём ожидающей нас работы над энциклопедией «Древняя Русь в Средневековом мире», Комментарии к новости
Цитата
Принцип ее построения – это real lexicon, справочник реалий, а не концепций, поэтому она неполитизированная, в ней нет статей, посвященных каким-то концептам, связанным с Древней Русью.
Ну вот, «неполитизированная», — как же. Как мне видится, тут активно замалёвывается одна из главнейших причин бед российских — православие. И политика состоит как раз в том, чтобы перевести стрелки на монголов — они, мол, всему виной. Энциклопедия прямо этого не говорит, понятно (тем более что заканчивается домонгольским периодом), но мозг подготавливает (должна подготавливать) к «православным» мыслям.
Более тысячи иллюстраций, широкие хронологические рамки, серьезные ученые, поработавшие над созданием энциклопедии — издание просто обязано получиться солидным. Ну а 2000 экземпляров — это достаточно большой тираж, ведь понадобится такая книга в основном узким специалистам.
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Ну вот, «неполитизированная», — как же. Как мне видится, тут активно замалёвывается одна из главнейших причин бед российских — православие. И политика состоит как раз в том, чтобы перевести стрелки на монголов — они, мол, всему виной. Энциклопедия прямо этого не говорит, понятно (тем более что заканчивается домонгольским периодом), но мозг подготавливает (должна подготавливать) к «православным» мыслям.
Да при чем здесь православие и прочие религии, существовавшие в истории Руси! :!:
Корреспондент здесь слишком отвлек (а может быть, ловко увёл?) уважаемую ученую на вопросы, связанные исключительно с историческими фактами, поэтому ключевая тема — содержание данного издания — как мне показалось, осталась незавершенной. :| Все ее ответы в самом начале интервью кажутся мне слишком протокольными. И не в обиду ей скажу, что лично у меня сложилось впечатление, что с самим изданием она познакомилась только-только перед интервью... :(
Как-то неприятно поразило, что написанные в 90-х статьи пришлось переписывать заново. Якобы они успели устареть. Но как может устареть информация, посвященная такой давней истории? По-моему, меняются со временем только взгляды создателей энциклопедий, а правда остается такой же, как много веков назад.
Цитата
Елена Крылова пишет:
...Якобы они успели устареть. Но как может устареть информация, посвященная такой давней истории? По-моему, меняются со временем только взгляды создателей энциклопедий, а правда остается такой же, как много веков назад.
Это — «игра» понятий. Имеется в виду, что информация не «устаревает», а обновляется результатами текущих исследований и экспедиций, для которых не имеет значение срок давности. :idea:
Цитата
Елена Крылова пишет:
Как-то неприятно поразило, что написанные в 90-х статьи пришлось переписывать заново. Якобы они успели устареть. Но как может устареть информация, посвященная такой давней истории? По-моему, меняются со временем только взгляды создателей энциклопедий, а правда остается такой же, как много веков назад.
А какая она была — правда? :?: Когда в энциклопедиях и монографиях пишут о вещах тысячелетней давности, точную правду никто не знает, слишком мало исходных данных сохранилось.
Цитата
Елена Крылова пишет:
Как-то неприятно поразило, что написанные в 90-х статьи пришлось переписывать заново. Якобы они успели устареть. Но как может устареть информация, посвященная такой давней истории? По-моему, меняются со временем только взгляды создателей энциклопедий, а правда остается такой же, как много веков назад.
К сожалению, история как наука слишком зависима от веяний в политике, что, конечно, не идет ей на пользу. Много появляется конъюнктурщиков, пишущих на злобу дня и подгоняющих под современные требования исторические факты. Да и просто, читая истории различных стран, как они описывают одно и то же событие, диву даёшься: нельзя понять, кто из них прав. :o
Проделана колоссальная работа. Привлекли авторов из Беларуси и Украины, что уже говорит о том, что издание не должно быть политизированным. При желании везде можно найти политический окрас. Даже там, где его нет по определению.
Цитата
Елена Крылова пишет:
Как-то неприятно поразило, что написанные в 90-х статьи пришлось переписывать заново. Якобы они успели устареть. Но как может устареть информация, посвященная такой давней истории? По-моему, меняются со временем только взгляды создателей энциклопедий, а правда остается такой же, как много веков назад.
Я уверена, что статьи 90-х годов потому и переписывались, что были слишком субъективными. Немногие авторы тогда могли, вырвавшись из-под жесткого контроля, сохранять адекватность. Почти каждый историк и псевдоисторик считал себя главным экспертом и изо всех сил пропихивал собственную «правду».
Цитата
«Также здесь содержатся статьи о памятниках письменности (у нас представлены все домонгольские рукописи, памятники литературы)».
Только за одно это многие историки будут вечно благодарны составителям энциклопедии. Жаль, что тираж маленький. Может, в будущем появится электронная версия энциклопедии.
Страницы: 1 2 След.