Мир энциклопедий

Справедливости ради отмечу, что хотя данное 200-страничное издание по искусству "Большой энциклопедией" можно назвать с большой натяжкой,  все же оно гораздо "больше" и полнее (по количеству иллюстраций!) всех прочих изданий о картинах из коллекций Лувра, которые изданы на русском языке.

Однако это, пожалуй, едва ли не единственное "достоинство" книги, поскольку представляет она собой по сути даже не альбом, а сборник открыток (см. фото), где каждый блок предваряется весьма лаконичной обзорной вводной частью с перечнем имен, чьи репродукции представлены в издании, и это нисколько не оправдает ожиданий ценителей искусства...

Увы, вся эта приднестровская «история с энциклопедией» уже напоминает какой-то сериал жанра «мыльная опера». И весьма прискорбно, что г-н Президент ПМР не находит дел посерьезнее и куда более важнее, чем формирование у себя и у своего окружения некоего «образа врага», тем самым еще более расшатывая зыбкое положение республики на мировой арене...

Безусловно, технический прогресс и своего рода "мировая интернет-революция" — вещи очевидные, и было бы нелепо обсуждать необходимость сетевых справочно-энциклопедических изданий в наше "продвинутое"  время.
Однако продвинутость-то продвинутостью, а ведь онлайн-издания ТАК расслабляют нас своими возможностями безгранично-оперативного поиска, что, например, современные школьники и студенты, не имея под рукой ноутбука, где в любой момент можно "погуглить",  обращаясь к "архаичным"  книжным изданиям, просто теряются и порой так ничего не находят...

При всем моем глубоком уважении к академику Трубачеву, все же в данном проекте понятие "энциклопедия" он, видимо, хотел использовать не "в энциклопедическом"  значении, а более широко — то есть как некий свод специфических словарей (причем, необязательно "энциклопедических", а еще и толковых или, как в данном случае, ономастических и др.), объединенных общей серией "Русская энциклопедия", куда были бы по максимуму включены слова и понятия, связанные с реалиями русской жизни?

Я сейчас не буду обсуждать тему целесообразности введения в школьную программу предмета истории философии, тем более восточной.    Однако я сразу слабо себе представляла, КАКИМ ОБРАЗОМ о конфуцианстве можно    написать «увлекательно».    А вот оказалось КАК: вместо какого-то обзора темы с указанием ключевых имен (пусть — на «школьном» уровне) авторы в самом начале раздела перечислили список афоризмов по теме    (слава Богу, самых приличных, исключая наиболее известное выражение Конфуция    )!    
Это, что ли, действительно для «завлекаловки»?    

Я, конечно, согласна, что такие проекты нуждаются в реальной финансовой поддержке, поскольку благодаря одним только фрилансерам и прочим добровольцам-энтузиастам проект вряд ли сможет развиваться динамично.
Однако, по-моему, г-ну Уэйлсу следовало бы несколько иначе поставить вопрос и не "скромно"  обращаться ко всему миру о пожертвованиях, а продумать реальную рекламную кампанию с конкретным бизнес-планом.  Уверена, что ТАКИМ ОБРАЗОМ он очень быстро нашел бы спонсоров!

Действительно, работа проделана огромная.
Однако лично я ничего "невнятного" в структуре сайта не нахожу: она по-моему, в принципе, мало чем отличается, например, от Вики. А если мы не "догадываемся",  в каком разделе искать конкретный объект, можно открыть общий словник или в конце-концов воспользоваться поиском по сайту.

Ну так и что в итоге? Книга-то выйдет?
Или теперь возникнет проблема поиска средств на перепечатку тиража (судя по объему, немалые) из каких-то других источников финансирования?
Печально...

Вообще-то, издание очень качественное и — что немаловажно — новое во всех смыслах, поскольку предыдущее полноценное энциклопедическое издание по теме было выпущено более 30 лет назад — аж в 1978 году! 8)    Особенно похвально, что автор уделил особое внимание особенностям геологического строения так называемых "аномальных зон" — типа КМА и т. п. именно с научной точки зрения, а не какой-нибудь эзотерики.
Только не понятно, как же словарь, рассчитанный...
можно выпускать тиражом (по моим сведениям) лишь 300 (триста! ) экземпляров!  Или следует ожидать дополнительного тиража?

То есть, как вы полагаете, отныне история будет изучаться исключительно на основании субъективных трактовок тех или иных событий?  А если у меня будет своя собственная "трактовка",  реально отличающаяся от "предлагаемых"? Смогу ли я поучаствовать в конкурсе типа у кого "трактовка" "правильнее"?  8)
Несерьезно все это.  Существуют конкретные исторические документы, которые и следовало бы выносить на суд общественности!