Мир энциклопедий

При всём моем сочувствии к нынешнему положению г-на Хомака, я не могу согласиться с этой его репликой:
То есть, как я полагаю, это он посредством своего скандального проекта «пытался»? Ну-ну...
Просто очень печально, когда человек зацикливается на чём-то, при этом жертвуя всем: и своим здоровьем, и состоянием (имуществом), и даже родиной...  

Кривит душой уважаемый автор статьи. Вероятно, он (крымский писатель), будучи совсем молодым человеком, когда страна распалась, не в полной мере осведомлен, ибо собственно в статье «СССР» такого клеймения нет.
А что касается выбора «правильного» источника информации —
то и здесь автор лукавит, поскольку энциклопедические издания призваны давать справки. А для достоверности не мешало бы заглядывать в архивные документы, откуда и полезет и весь «большевизм»,  и «тоталитаризм», и прочая «диктатура».  

Интересно, каким же тиражом будет произведена допечатка, если, например, 1-й том вышел в свет едва ли не два десятка лет назад тиражом 40000 экземпляров, что не смогло в полной мере удовлетворить спрос?
И второй вопрос. А эти самые первые тома будут перепечатываться стереотипно или всё же с творческим подходом?  

С момента публикации этой статьи прошло 14 лет....
Ну и что мы имеем?
Среди потока новостийных статей и пресс-релизов, касаемых БРЭ, нет-нет да мелькнет пара фраз (порой граничащих с демагогией    ) о куцей финансовой господдержке. И что характерно: ответных реплик лично я не увидела, всё только общие слова.
Впрочем, как бы то ни было, а многотомник уже завершен (хотя, действительно, практически на голом энтузиазме).

Я вас уверяю, что данное издание представит интерес как раз не столько для тюремных библиотек или для определенных отделов пенитенциарных структур, сколько для научных учреждений указанного профиля.
Ну а меня лично здесь напрягла формулировка номинации:
словно речь идет не о профессиональном справочном издании, а о правовом ликбезе.

Увы, как указано здесь, в каталоге, тираж издания уменьшен вдвое...

Вообще-то, энциклопедическое издание — по определению не должно являться дискуссионной площадкой. И если ТАК полагает сам главред, то значит, содержание проекта ещё очень сырое. Никто не призывает «прописывать одну правду» — надо лишь более углубленно проникнуться архивными источниками, которые истолковывают всё вполне однозначно и без дебатов.  

То есть, как я полагаю, дело чиновниками пущено на самотёк в расчете на голый энтузиазм авторов проекта. Нормально. А главное — знакомо-то как! Такое ощущение, что отряд забайкальских чиновников живет в каком-то параллельном мире, где следует изрекать, подобно говорящей кукле, одни и те же цитаты, никак при этом не проявляя собственную заинтересованность.  

Зашибись!
Стало быть, указанное издание — посредник для ухода в мир иной...    
Ну да ладно, не буду глумиться. Лично я полагаю, что составление биографических энциклопедических справочников (вне зависимости от профиля деятельности личностей — литературоведы ли они или танкисты, например) должно происходить не просто «под крышей» уважаемых научных академических структур, а еще и в специальных отделах, где был бы обозначен ответственный человек. А так — бардак бардаком.  

   Воистину, жизнь без парадоксов — не жизнь...    
На самом деле, мне искренне жаль, что в современном обществе принципиально меняется (не в лучшую сторону) понятие первоисточника. Особенно в области юриспруденции и архивного дела. И я считаю, что это — результат элементарной лени и распущенности представителей Фемиды, которые гуглят направо и налево, забыв уже о принципе «доверяй, но проверяй».